Решение от 25 июля 2014 года

                                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года                                                                                            г. Зеленокумск
 
          Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего, судьи Калининой О.Г.,
 
    при секретаре Косаревой П.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Советского района Хачатуровой Я.Р.,
 
    истца Плетникова В.Н.,
 
    представителя ответчика отдела МВД России по Советскому району Языкова Д.Н., действующего на основании доверенности от 12.03.14 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетникова В.Н. к отделу МВД России по Советскому району о признании не законными и отмене приказов начальника МВД России по Советскому району от 23.05.2014 № 347 «О наложении дисциплинарного взыскания», от 23.05.2014 № 74 л/с «Об увольнении из органов внутренних дел», восстановлении на работе и оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец обратился в суд с иском о признании не законным и отмене приказа начальника МВД России по Советскому району от 23.05.2014 № 347 «О наложении дисциплинарного взыскания», восстановлении на работе и оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плетникова В.Н. постановлением Пятигорского городского суда прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, Плетников В.Н. освобожден от уголовной ответственности. В июле 2011 года Плетников В.Н. назначен на должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД Росси по Советскому району. Руководство Отдела МВД России по Советскому району приказом от 23.05.2014 № 347 Плетников В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказом от 23.05.2014 № 74 л/с уволен из органов внутренних дел, путем расторжения контракта, по пункту 20 части 2 статьи 82 (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами). Считает его увольнение незаконным, нарушающим его конституционные права так как нельзя уволить его по этому основанию, поскольку ранее было известно о прекращении в отношении него уголовного дела, он имеет только поощрения по службе, претензий к нему по работе нет. Впоследствии истец заявил дополнительные исковые требования и просил суд признать незаконными и отменить приказы начальника МВД России по Советскому району от 23.05.2014 № 347 «О наложении дисциплинарного взыскания», от 23.05.2014 № 74 л/с «Об увольнении из органов внутренних дел», восстановить его на работе и оплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Языков Д.Н., действующий на основании доверенности, возражал против иска и просил отказать в удовлетворении исковых требований и представил письменные возражения на иск.В которых указал, что Отдел МВД России по Советскому району не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными по следующим основаниям.Согласно обжалуемого истцом приказа, майор полиции Плетников В.Н. был уволен по п.20 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами), ДД.ММ.ГГГГ приказ по личному составу № л/с, на основании заключения служебной проверки № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Отдела МВД России по Советскому району « О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГг. № 347.Порядок проведения служебных проверок в системе МВД России определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. « Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок)В соответствии со ст.52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.Проведение служебной проверки было назначено начальником Отдела МВД России по Советскому району с целью подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции". Согласно материалов служебной проверки, установлено, основанием для проведения проверки в отношении Плетникова В.Н. послужил рапорт помощника начальника отдела-начальника ОРЛС отдела МВД России по Советскому району майора внутренней службы ФИО6 от 22 января 2014г. о том, что из телефонного разговора с куратором УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю ей стало известно, что в отношении сотрудника, майора полиции Плетникова В.Н., в 2004г. было прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям. Согласно Требования ИЦ ГУ МВД по СК г.Ставрополь, УФСБ г.Ставрополь от 22 января 2014г. в отношении Плетникова В.Н. 18.01.1981г.р., 29.04.2004г.- прекращено дело № Пятигорским городским судом по ст. 28 УПК РФ статьи обвинения: 285 ч.1 УК РФ.      В связи с нахождением сотрудника в командировке проведение служебной проверки было приостановлено.ДД.ММ.ГГГГ по почте была получена копия заключения служебной проверки от 21.02.2014г. № дсп утвержденного начальником ГУ МВД России по<адрес>, по фактам несоблюдения сотрудниками ОВД края ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Из заключения следует, что согласно информации, предоставленной ИЦ ГУ МВД России по<адрес>, в отношении сотрудника ОМВД России по Советскому району Плетникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением районного суда <адрес> от 29.04.2004г., было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. На момент проведения служебной проверки Плетников В.Н. находился в командировке в составе сводного отряда полиции в г.Сочи. В п.14 полагающей части заключения Начальнику отдела МВД РФ по Советскому району подполковнику полиции Толмачёву А.Ю. указано по выходу на службу майора полиции Плетникова В.Н. возобновить в отношении последнего проведение служебной проверки по факту несоблюдения им ограничений и запретов, установленных ч.1 ст.29 Федерального закона N3-ФЗ от 07.02.2011г. "О полиции". Проведение служебной проверки было возобновлено после выхода на службу Плетникова В.Н. после временной нетрудоспособности. Сотруднику неоднократно предлагалось дать объяснения в письменном виде по существу вопроса, однако по истечении более чем двух рабочих дней объяснение сотрудником предоставлено не было, по поводу этого был составлен акт.
 
    В мае 2014г. была получена копия Постановления районного суда г. Пятигорска Ставропольского края от 29 апреля 2004г. о прекращении уголовного преследования в отношении Плетникова Виталия Николаевича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В личном деле Плетникова В.Н. имеется рапорт, от 23 июня 2011 в котором он собственноручно обязуется соблюдать ограничения обязанности и запреты, связанные со службой в полиции, установленные статьей 29 Федерального закона N3-ФЗ от 07.02.2011г. "О полиции", также имеется рапорт от 20 ноября 2013г. в котором имеется собственноручно написанное обязательство о соблюдении ограничений обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных Федеральными законами Российской Федерации, согласно пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 20 апреля 2012г. обязался соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона N3-ФЗ от 07.02.2011г. 21 мая 2014г. помощником начальника отдела-начальника ОРЛС отдела МВД России по Советскому району майором внутренней службы ФИО13 было подготовлено заключение по материалам служебной проверки с выводом о том, что старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по Советскому району нарушены требования п.3ч.1ст.29 Федерального закона "О полиции", предусматривающие ограничения обязанности и запреты, связанные со службой в полиции, а именно требование о том, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, и полагает о необходимости наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п.20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"( в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами). Взятие, истцом, на себя обязательств подтверждается материалами служебной проверки. До момента назначения проведения проверки работодатель не знал о наличии прекращенного в связи с деятельным раскаянием уголовного преследования в отношении действующего сотрудника, а Плетников В.Н. с свою очередь не уведомил о данном факте.В соответствии с п.30.15 порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД РФ №161 от 26 матра 2013г. «Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.» Обращения, оформленного в письменном виде, от сотрудника в отношении которого проводилась служебная проверка, об ознакомлении с заключением по ее результатам не поступало, т.е. Плетников В.Н. с письменным заявлением не обращался.На основании заключения служебной проверки, руководствуясь:п.4 ст.15 ФЗ-342- «За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 50 настоящего Федерального закона.»п.9 ст.51 ФЗ-342 -«О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.»Был издан приказ №347 от 23.05.2014 «О наложении дисциплинарного взыскания» на Плетникова В.Н. в виде увольнения из ОВД.Руководствуясь п.15 ст.51 ФЗ-342 - «Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.», в целях реализации данной нормы в соответствии с п.20 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.11.2012г. N 1065 «Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом», и исполнения приказа «О наложении дисциплинарного взыскания», был издан приказ по личному составу №74 от 23.05.2014г. предписывающий уволить из органов внутренних дел майора полиции Плетникова В.Н. по статье 82 части 2 пункту 20(в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами) ФЗ-342. Данный приказ явился основанием прекращения контракта с сотрудником. Так же соответствии с п.12-13 Порядка, «С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды».«Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме». Согласно п. 15-16 указанного Порядка, «До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме».П. 20, 22 Порядка установлено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.     Ответчиком, в день увольнения, с Плетниковым В.Н. проведена беседа об увольнении из органов внутренних дел, разъяснены правовые и имущественные последствия увольнения, порядок оформления соответствующих документов, что подтверждается листом беседы от 23.05.2014, а также до увольнения ответчика было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, подписанное начальником Отдела МВД России по Советскому району. В указанных документах имеются личные росписи Плетникова В.Н.Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".В силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.Поскольку порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы нормами приведенного выше специального Закона, считаю, что к имевшимся в данном случае правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового кодекса Российской Федерации.( в части процедуры увольнения)     Полномочия дающие право увольнения сотрудников и работников Отдела МВД России по Советскому району, начальником Отдела МВД России по Советскому району регламентированы положением об Отделе Министерства внутренних дел РФ по Советскому району утвержденного приказом №429 от 07.07.2011г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю.При увольнении истца, ответчик руководствовался действующим законодательством не нарушая законных интересов увольняемого. Учитывая, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы прохождения службы в ОВД РФ, приказ об увольнении истца реализован без нарушений со стороны отдела МВД России по Советскому району, требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула считаем не обоснованными и не подтвержденными.
 
    Заместитель прокурора Советского района Хачатурова Я.Р. представила суду заключение согласно которого считала законным удовлетворить исковое заявление Плетникова В.Н. в части : изменить в приказе начальника отдела МВД России по Советскому району от 23.05.2014 № 74 л/с «По личному составу» основание увольнения, исключив ссылку на приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23.05.2014 № 347, а в остальной части в исковых требованиях отказать, а также заявила ходатайство о вынесении частного определения в отношении отдела МВД России по Советскому району лица в связи с ненадлежащей организацией аттестации сотрудников отдела.
 
    Заслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, Плетников В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1998 года в различных должностях, уволен он с должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД Росси по Советскому району.
 
    29.04.2004 года в отношении Плетникова В.Н. постановлением Пятигорского городского суда прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, Плетников В.Н. освобожден от уголовной ответственности.
 
    В своем рапорте (согласии) с предложенной должностью,
Плетников В.Н. собственноручно дал согласие соблюдать запреты, обязанности и ограничения связанные с прохождением службы, предусмотренные ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3 «О полиции».
 
    22.01.2014 года руководству Отдела МВД России по Советскому району стало известно о том, что 29.04.2004 года в отношении
Плетникова В.Н постановлением Пятигорского городского суда прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.
 
    Приказом от 23.05.2014 № 347 Плетников В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел, путем расторжения контракта, по пункту 20 части 2 статьи 82 (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами). Как следует из приказа, основанием для принятия решения явился, в том числе, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «о наложении дисциплинарного взыскания»
 
    Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что Плетников В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому сотрудник Плетников В.Н. обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона «О полиции».
 
    В соответствии с требованиями п.п. 6, 7 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.Таким образом, при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, поскольку с момента совершения проступка прошло более 10 лет.
 
    Кроме того, данный факт нельзя признать дисциплинарным проступком, поскольку ограничения и запреты для сотрудника полиции, в частности невозможность нахождения на службе в органах внутренних дел лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, установлены Федеральным законом Федеральным законом от 07.02.2011
№ 3-ФЗ «О полиции», вступившим в силу 01.03.2011, то есть после вынесения судебного постановления в отношении Плетникова В.Н. Поэтому исковые Плетникова В.Н. в части признания незаконным приказа начальника отдела МВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежат удовлетворению.
 
    Что касается исковых требований о признании незаконным, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении на работе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Фактически, в ходе проведенной в отделе МВД России по Советскому району служебной проверки установлен факт, препятствующий прохождению Плетниковым В.Н. дальнейшей службе в органах внутренних дел, а именно, обстоятельство, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Увольнение Плетникова В.Н. со службы является законным, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам, что отражено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 1012-0-0.Правовое регулирование службы в органах внутренних дел, как предусмотрено ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом РФ от 30.11.2013 г. № 342-Ф3, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы - в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
 
    Правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется указанным Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст.29 Закона «О полиции», сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Данный запрет носит безусловный характер и связывается с самим фактом осуждения гражданина в прошлом за совершение преступления и прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, которые, в свою очередь, являются обстоятельством, препятствующим службе в полиции (а равно в органах внутренних дел).
 
    Согласно п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.
 
    Таким образом, с учетом отсутствия факта дисциплинарного взыскания, увольнение было произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, когда дата увольнения поставлена в зависимость от наступления события, на которое стороны трудового договора (контракта) повлиять не могут.
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками указанного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Как следует из п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
 
    С учетом изложенного, суд считает законным изменить в приказе начальника отдела МВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» основание увольнение, исключив ссылку на приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Плетникова В.Н. к отделу МВД России по Советскому району о признании не законными и отмене приказов начальника МВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении из органов внутренних дел», восстановлении на работе и оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Плетникова В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
 
    Изменить в приказе начальника отдела МВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» основание увольнение, исключив ссылку на приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В удовлетворении исковых требований о признании не законным и отмене приказа начальника МВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении из органов внутренних дел», восстановлении на работе и оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья          Калинина О.Г.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2014 г.
 
    Судья          Калинина О.Г.