Дата принятия: 25 июля 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Степановой М.А.,
с участием представителя истца Александрова Е.В. - Шишменцев В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.В. к Сумин В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Александрова Е.В. обратилась с иском в суд к ответчику Сумин В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме в размере <данные изъяты>, процентов по расписке в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., возмещении судебных расходов в виде оплаченных юридических услуг в сумме в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оформление доверенности (л.д. 10-12). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Сумин В.В., а также С.Д.В., Л.К.С. взяли в долг у Александрова Е.В. по расписке <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы долга ежемесячно, которые должны были отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГг. К С.Д.В. и Л.К.С. истец претензий не имеет, поскольку ими сумма долга с процентами была выплачена. Однако в указанный срок задолженность Сумин В.В. истцу возвращена не была, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.
Истец Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Шишменцев В.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик Сумин В.В. заемные денежные средства не возвратил.
Ответчик Сумин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям Александрова Е.В. не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца Александрова Е.В., ответчика Сумин В.В.
Суд, заслушав представителя истца Шишменцев В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Сумин В.В., а также С.Д.В., Л.К.С. взяли в долг у Александрова Е.В. по расписке <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы долга ежемесячно, которые должны были отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23). С.Д.В. и Л.К.С. суммы долга с процентами выплатили Александрова Е.В., у нее претензий к ним не имеется (л.д.23 оборот).
Суд принимает данную расписку в качестве доказательства заключения договора займа между Александрова Е.В. и ответчиком Сумин В.В., поскольку данная расписка была подписана и передана истцу собственноручно ответчиком. Указанные в ней формулировки были избраны для написания самим ответчиком.
Учитывая, что доказательств того, что ответчик Сумин В.В. вернул истцу Александрова Е.В. заемные денежные средства, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Александрова Е.В. и взыскании с ответчика Сумин В.В. в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 данного договора, за пользование займом, ответчик обязался выплачивать Александрова Е.В. проценты на сумму займа из расчета 3% ежемесячно.
Истцом представлен расчет суммы долга Сумин В.В., согласно которому размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. за <данные изъяты> дней составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом. Со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо возражения относительно расчета суммы задолженности перед Александрова Е.В. отсутствия долга по договору займа, неправильности расчета процентов и неустойки.
По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>%, более она не изменялась.
В соответствии с п. 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истец Александрова Е.В. просила взыскать с ответчика Сумин В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4). Указанный расчет произведен истцом верно, с учетом вышеуказанных положений закона и сроков возврата денежных средств, расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, учитывая, что заемные денежные средства не возвращены в срок, указанный в расписке, а также до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Александрова Е.В. и взыскании с ответчика Сумин В.В. в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в части взысканий суммы долга, то с ответчика Сумин В.В. в пользу истца Александрова Е.В. надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-9), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец также просила возместить понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также ей была затрачена сумма в размере <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности (л.д.16 - 17).
С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.
Оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов не имеется, поскольку закон предусматривает иные способы оформления полномочий представителя, не требующие дополнительных материальных затрат. Кроме того, представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. носит общий характер, предоставляет поверенному лицу широкий круг полномочий, многие из которых не могут быть связаны с разрешением настоящего гражданского дела, в связи с чем, указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, в понимании ст. 94 ГПК РФ не являются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова Е.В. к Сумин В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сумин В.В. в пользу Александрова Е.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по расписке в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в виде оплаченных юридических услуг в сумме в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты>, всего взыскать Сумин В.В. в пользу Александрова Е.В. сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Федькаева
