Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2-2766/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 20014 года судья Ленинского районного суда г.Челябинска Федькаева М.А.,
при секретаре Степановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина А.Е. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Середин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику в лице ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании штрафа в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.5-6). В обоснование исковых требований было указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Серединным А.Е. и ответчиком ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, № (страховой полис серия <данные изъяты>№). ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мишагина А.Н., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Семенгина А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Истец в связи с этим обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, подав письменное заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. По результатам рассмотрения его заявления истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме в размере <данные изъяты>. Данной суммы истцу было недостаточно для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>. для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Таким образом, остался не возмещенным ущерб в сумме в размере <данные изъяты>. Данные суммы ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Также истцом были понесены судебные расходы в виде оплаченных юридических услуг в сумме в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а также расходы в виде оплаченных услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Середин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Герасимов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания остатка стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком данные требования были добровольно удовлетворены, истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, данной суммы достаточно для возмещения ущерба.
Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не заявлял как выгодоприобретатель о перечислении ему суммы страхового возмещения.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения представителя истца Герасимова А.В.,, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск Середина А.Е. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так судом установлено, что истец Середин А.Е. являющийся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, №, заключил ДД.ММ.ГГГГг. договор страхования своего автомобиля с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем, ему был выдан страховой полис серия <данные изъяты>№ Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем является ОАО «Челябинвестбанк», что подтверждается страховым полисом (л.д. 11).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.4.2.1 Правил страхования под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), пожар, тушения пожара, взрыва, удара молнии, провала под лед, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, не характерного для данной местности стихийных явлений природы(землетрясение, наводнение, ураган, град, буря, шторм, ливень, обильный снегопад, сель, обвал, оползень, паводок и др.),противоправных действий третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мишагина А.Н., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Семенгина А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-29).
Ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не оспаривал наступление страхового случая, что подтверждается выплатой истцу Середину А.Е. сумм страхового возмещения.
Учитывая, что страховое возмещение Середину А.Е. в настоящий момент выплачено в полном объеме, о чем указывал истец в уточненном исковом заявлении, не поддерживая свои требования в данной части, разрешению подлежат требования истца о взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объёме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав Середина А.Е. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
С учётом изложенного, а также с учетом периода просрочки с момента наступления страхового случая и до дня выплаты страхового возмещения, того обстоятельства, что Середин А.Е. был вынужден обращаться за проведением независимой экспертизы, в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.
Поскольку имело место нарушение прав Середина А.Е. как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) * 50%).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку ответчиком ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» требования Середина А.Е. о возмещении ущерба удовлетворены после предъявления искового заявления, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаемые приходным ордером серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так из материалов дела усматривается, что истцом за оказанные ему юридические услуги была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., актами № и № приемки-передачи денежных средств.
С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора и объем работы, проводившийся представителем истца при подготовке искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 8 000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере в размере <данные изъяты> (удовлетворенные требования после предъявления иска имущественного характера в сумме в размере <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Середина А.Е. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Середина А.Е. сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки, сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать с Середин А.Е. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.А. Федькаева
