Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2-2580/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 июля 2014 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шалькевича В.В.
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Чистякова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Чистякова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что 17.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в <данные изъяты> на 60 месяцев под 31,90 %. Договор заключен в офертно – акцептной форме. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № <данные изъяты> Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика. В добровольном порядке оплата ответчиком задолженности не произведена. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которой сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>.
Истец ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствии (л.д.48).
Ответчик Чистякова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно данных УФМС по <адрес>. Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся за истечением срока хранения, телеграмма вручена не была в связи с тем, что адресат за ней не явился, дверь не открыл (л.д. 43, 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом, исходя из правил ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах, неявка ответчика на почтовое отделение за получением заказного письма с уведомлением «судебное», направляемого по месту его жительства, может считаться отказом в получении судебных извещений, соответственно надлежащим извещением.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения.
Руководствуясь указанными нормами суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, 17.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 212000 рублей на 60 месяцев под 31,90 %. Договор заключен в офертно – акцептной форме. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № 40817810224222219490. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика. В добровольном порядке оплата ответчиком задолженности не производится.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д. 9-11), графиком платежей (л.д. 14), тарифами (л.д. 15), условиями (л.д. 21-24).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Суд находит верным представленный истцом расчет суммы долга Чистякова И.Ю. (л.д. 5).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.
Суд считает, что факт неисполнения ответчиком Чистякова И.Ю. обязательств по вышеуказанному кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, что предоставляет истцу право на досрочное взыскание долга по кредитному договору, в силу п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 6500 рублей не завышена и соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Чистякова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, взыскать с Чистякова И.Ю. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Чистякова И.Ю. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 16 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Чистякова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Чистякова И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, плату за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Шалькевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
