Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 12-16/2014              
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Калязин              25 июля 2014 года
 
    Судья Калязинского районного суда Тверской области Чупалаев С.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Чистякова А.С.,
 
    защитника Чистякова А.С. – Осипова А.Ю.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – Брагина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова Андрея Сергеевича
 
    на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чистяков А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    С постановлением мирового судьи он не согласен. Нарушено его право на защиту, поскольку он не участвовал в судебном заседании, суд не уведомил его надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание, в том числе, в виде административного ареста. Дело об административном правонарушении, влекущем административный арест, должно было быть рассмотрено с его обязательным участием. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности представить свои возражения по квалификации правонарушения, давать объяснения по фактическим обстоятельствам дела. Тем самым, дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, лишь на основании материалов, представленных сотрудниками полиции.
 
    Не согласен с квалификацией совершенного им правонарушения. Он не оставлял место ДТП. После ДТП он остановился, видимых повреждений транспортные средства не имели, второй участник ДТП на вызове сотрудников ГИБДД не настаивал, никаких претензий у того к нему не было. Он оставил второму участнику ДТП свои контактные данные и номер мобильного телефона. Ему срочно нужно было сделать укол инсулина, он поехал домой. Умысла оставить место ДТП у него не было, действовал в состоянии крайней необходимости.
 
    Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В то же время, его нахождение в состоянии крайней необходимости исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Чистяков А.С. и его защитник Осипов А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, в обоснование сослались на те же доводы и основания, указанные в жалобе. Просят отменить обжалуемое постановление либо рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Брагин С.Н. пояснил, что при выезде на место ДТП второй участник ДТП – Чистяков А.С. на месте отсутствовал. Никакими данными о его личности ГИБДД на тот момент не располагало, и оставшийся участник ДТП – ФИО4 такими сведениями тоже не располагал. Более того, ФИО4 пояснил, что непосредственно после ДТП Чистяков А.С. на его (ФИО4) предложение вызвать сотрудников ГИБДД сразу после этого уехал.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
 
    В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В представленных суду материалах дела (л.д.6) имеется определение от "__"__ __ г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    При этом, по состоянию на "__"__ __ г. ГИБДД не располагало сведениями о личности Чистякова А.С., требовалось дополнительное время для установления личности второго участника ДТП. Заранее знать о длительности требуемого для этого времени сотрудники ГИБДД не могли, основания для проведения административного расследования объективно имелись.
 
    Согласно представленным суду материалам, "__"__ __ г. в ....... часа ....... минут в районе дома № ___ по <адрес> Чистяков А.С., управляя а\м ....... г/н № ___, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.
 
    Представленные суду материалы не содержат доказательств нахождения Чистякова А.С. в состоянии крайней необходимости при оставлении им места ДТП.
 
    Вина Чистякова А.С. подтверждается показаниями Брагина С.Н., записью происшествия в книгу учета сообщений о преступлениях, схемой места ДТП, объяснениями ФИО4, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от "__"__ __ г. и иными материалами проверки.
 
    Вина Чистякова А.С. в совершении административного правонарушения заключается в том, что он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь своим нежеланием следовать Правилам дорожного движения.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, данные о личности Чистякова А.С., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит имеющееся у Чистякова А.С. заболевание: сахарный диабет первого типа.
 
        Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывает суд и неоднократное привлечение Чистякова А.С. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
 
    При определении вида и размера наказания судья исходит из того, что по медицинским показаниям Чистяков А.С. не может отбывать наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. в отношении Чистякова Андрея Сергеевича отменить, постановить новое решение, которым Чистякова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....... (.......) год.
 
    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно: ГИБДД по месту регистрации (жительства). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья С.С.Чупалаев