Дата принятия: 25 июля 2014г.
К делу № 2-1228/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «25» июля 2014 г.
<данные изъяты> районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Шульга А.А.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцева С.С. к ОАО «СК «АЛЬЯС» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Куцев С.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «АЛЬЯНС» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 0 км + 400 м автодороги «<данные изъяты>, по вине водителя Швецова А.Н., управлявшего автомобилем «Пежо 408» государственный регистрационный знак №, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Пежо 307» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Куцева С.С. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО «СК «АЛЬЯНС» по страховому полису серия ССС №, что подтверждается прилагаемыми документами. Ответчик ОАО «СК «АЛЬЯНС» признал данное ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Куцеву С.С. страховое возмещение в размере 35 278 рублей 60 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Куцев С.С., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, был вынужден обратиться к независимому эксперту. Так согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым экспертом, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «Пежо 307» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Куцеву С.С. на праве собственности, составляет 154 087 рублей 55 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 84 721 рублей 40 копеек, рассчитанная как 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) - 35 278 рублей 60 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «СК «АЛЬЯНС» претензию с требованием в добровольном порядке произвести ему выплату страховой суммы размере 84 721 рубль 40 копеек, приложив при этом необходимые документы и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно почтового уведомления, данная претензия поступила в ОАО «СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, однако ОАО «СК «АЛЬЯНС» проигнорировало требования истца, в указанный в претензии срок, денежные средства не поступили, ни какого ответа получено не было. В связи с чем Куцев С.С. обратился в суд, за защитой своих прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца Шульга А.А., пояснил, что после подачи искового заявление в суд, ответчик ОАО «СК «АЛЬЯНС» ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную страховую выплату в размере 61 162 рублей 16 копеек. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 23 559 рублей 24 копейки. В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 23 559 рублей 24 копейки, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 24 061 рублей 60 копеек.
Представитель ответчика ОАО «СК «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 0 км + 400 м автодороги <данные изъяты>, по вине водителя Швецова А.Н., управлявшего автомобилем «Пежо 408» государственный регистрационный знак № который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, произошло столкновение с автомобилем «Пежо 307» государственный регистрационный знак № под управлением Куцева С.С.
Гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО «СК «АЛЬЯНС» по страховому полису серия ССС №, что подтверждается прилагаемыми документами.
Так, истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ОАО «СК «АЛЬЯНС», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик ОАО «СК «АЛЬЯНС» признал данное ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Куцеву С.С. страховое возмещение в размере 35 278 рублей 60 копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Куцев С.С., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, был вынужден обратиться к независимому эксперту. Так согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым экспертом, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «Пежо 307» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Куцеву С.С. на праве собственности, составляет 154 087 рублей 55 копеек.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «СК «АЛЬЯНС» претензию с требованием в добровольном порядке произвести ему выплату страховой суммы размере 84 721 рублей 40 копеек, приложив при этом необходимые документы и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно почтового уведомления, данная претензия поступила в ОАО «СК «АЛЬЯНС» ДД.ММ.ГГГГ, однако ОАО «СК «АЛЬЯНС» проигнорировало требования истца, в указанный в претензии срок, денежные средства не поступили, ни какого ответа получено не было. В связи с чем Куцев С.С. обратился в суд, за защитой своих прав и законных интересов.
Однако после обращения в суд, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную страховую выплату в размере 61 162 рублей 16 копеек, недоплатив при этом 23 559 рублей 24 копейки.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.
Ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду обоснованности причин, по которым ОАО «СК «АЛЬЯНС» произвело выплату страховой суммы в размере, выплаченном истцу.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
ОАО «СК «АЛЬЯНС» произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязанность в полном объеме. Следовательно, размер неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 копеек /75 x8,25/100 х 32 дня (24.06.2014 года по 25.07.2014) = 4224 рублей 00 копеек.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 4224 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Куцеву С.С. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ОАО «СК «АЛЬЯНС» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Куцева С.С. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Куцева С.С. составляет 23559 руб. 24 коп., неустойка - 4 356 рублей 00 копеек, моральный вред - 5 000 рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС» в пользу Куцева С.С. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((23 559 рублей 24 копейки + 4 224 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек)/2), что составляет 16 391 рублей 62 копеек.
Таким образом, исковые требования Куцева С.С. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за отправление претензии ответчику с уведомлением о вручении в размере 61 рубль 60 копеек, по оплате за независимую оценку в размере 7 000 рублей, доверенности в размере 1 000 рублей.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя за юридическую консультацию 1000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за представительство в суде 10 000 рублей, в связи с чем, суд считает эти требования подлежащими взысканию. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг за юридическую консультацию необходимо снизить до 500 руб., за составление претензии - до 1000 руб., за составления искового заявления - до 2000 рублей. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 рублей, так как данное гражданское дело не является сложным.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1 525 рублей 24 копейки, с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 1 725 рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куцева С.С. к ОАО «СК «АЛЬЯНС»о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Куцева С.С. недополученную сумму материального ущерба в размере: 23 559 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки, неустойку - 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 391 (шестнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 62 копейки и судебные расходы в размере 12 561 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 60 копеек, всего 61 736 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек.
Взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС» государственную пошлину в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 24 копейки, в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин
