Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-2862/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Акимове Д.С., с участием представителя истца Амирагян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению Казян М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя,
установил:
Казян М.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 227660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и судебные издержки. Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2013 г. между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Казян М.П. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) АК № 125603. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ущерба причиненного автомашине NissanPathfinder регистрационный знак № в результате противоправных действий неустановленного лица (лиц), имевших место в период с 22 часов 00 минут 06.05.2014 г. по 15 часов 00 минут у <адрес>. Ответчиком в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 227660 рублей, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования истца им испытывались переживания, ухудшилось настроение, что причинило моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца заявленные требования поддержал в части взыскания с ответчика 35200 рублей, пояснил, что ответчик 15.07.2014 г. произвел страховое возмещение в размере 192466 рублей, в остальной части представитель истца поддержал требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отношении ответчика.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Рекутина А.А. размер ущерба причиненного автомобилю истца и стоимость его восстановительного ремонта не оспорила.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу, что поданное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
30.05.2013 г. между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Казян М.П. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) АК № 125603. (л.д. 9-10)
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ущерба причиненного автомашине NissanPathfinder регистрационный знак №, в результате противоправных действий неустановленного лица (лиц), имевших место в период с 22 часов 00 минут 06.05.2014 г. по 15 часов 00 минут у <адрес>А по <адрес>. (л.д. 12)
Факт повреждения истца неустановленными лицами подтвержден процессуальным решением принятым по данному факту сотрудником полиции (л.д. 11).
Ответчиком данный случай признан страховым о чем свидетельствует платежное поручение № 5254 от 15.07.2014 г. (л.д. 61)
Согласно подпункту «б», пункта 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто - Компаньон (далее Правила страхования) страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 11.9 Правил страхования страховщик обязан в течении 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, т.к. согласно экспертного заключения № 1198/14РБ от 23.05.2014 г. стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 227666 руб. (л.д. 14-28)
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 35200 рублей (227666-192466).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства, им в договор включены условия, противоречащие закону, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом равная 20100 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, обусловленность исполнения обязательства ответчиком условиями договора, перечень действий, выполненных в рамках оказания юридической помощи, а именно: подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом представленных истцом доказательств понесенных судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 7 000руб.
Также подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1456 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Казян М.П., страховое возмещение в размере 35200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход муниципального бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 1456 рублей.
Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
