Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-2734/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                            г. Ростов-на-Дону
 
    Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
 
    с участием прокурора Филипповой Е.А.,
 
    при секретаре Кравченко Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах Жаркова Н.Я. к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд поступило исковое заявление прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах Жаркова Н.Я. к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 113 329,06 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>; указанную задолженность с января по август 2013г. прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Жаркова Н.Я.
 
    Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец Жарков Н.Я. явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что задолженность по зарплате ему до настоящего времени работодателем не погашена.
 
    Ответчик - ЗАО «Стройконструкция» о времени и месте судебного заседания извещен; представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности. В статье 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
 
    Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из представленных материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком; согласно справки ЗАО «Стройконструкция» (структура задолженности организации) задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы за январь - август 2013 г. составляет 113 329,06 руб. (л.д.6). Доказательств того, что задолженность работодателя по зарплате перед истцом погашена - ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 466 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Стройконструкция» в пользу Жаркова Н.Я. задолженность по выплате заработной платы за период: январь - август 2013 г. в сумме 113 329,06 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Стройконструкция» в доход государства госпошлину в сумме 3 466 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.07.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 30.07.2014 г.
 
    Судья: