Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-186/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мохова А. А.
 
    при секретаре Селезневой О. В.,
 
    с участием заявителя Вдовиной Л. Н.,
 
    представителя заинтересованного лица - Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Григорьева Р. А.,
 
    заинтересованного лица Лыкова А. К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопце Тверской области 25 июля 2014 года гражданское дело по заявлению Вдовиной Л. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Григорьева Р. А. по не установлению собственника имущества и не составлению описи имущества должника Лыкова А. К.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вдовина Л. Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Григорьева Р. А. по не установлению собственника квартиры № дома № по <адрес> и имущества, расположенного в данной квартире и не составлению описи имущества должника Лыкова А. К.
 
    В заявлении указала, что 05.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Григорьевым Р. А. в отношении должника Лыкова А. К. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 02.12.2013 года. Предметом исполнения является взыскание денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с должника Лыкова А. К. в пользу заявителя.
 
    Так, при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Григорьев Р. А. не произвел описи имущества должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.05.2014 года Лыков А. К. проживает в квартире, которая принадлежит Е., имущество в квартире со слов должника также принадлежит Е., однако данный факт судебный пристав-исполнитель Григорьев Р. А. должным образом не проверил.
 
    Считает, что данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права.
 
    Заявитель Вдовина Л. Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что не извещалась судебным приставом-исполнителем Григорьевым Р. А. о совершении 27.05.2014 года исполнительных действий в рамках исполнительного производства № и о составленном 27.05.2014 года акте совершения исполнительных действий узнала 16.07.2014 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, после чего обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Представитель заинтересованного лица - Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель Григорьев Р. А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Лыкова А. К. им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также, с целью установления имущества у должника Лыкова А. К. им направлены запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Гостехнадзора, МРЭО, ГИМС, БТИ, ИФНС, Пенсионный фонд, сотовым операторам и другие организации, однако по поступившим ответам какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание за Лыковым А. К. на праве собственности не зарегистрировано. При составлении 27.05.2014 года акта совершения исполнительных действий принадлежность квартиры № в доме № по <адрес>, а также мебели, бытовой техники, находящейся в данной квартире Е. устанавливал со слов Лыкова А. К. При этом объяснения с Е. не брал, документов подтверждающих собственность последней на указанное движимое и недвижимое имущество не истребовал. 27.05.2014 года на исполнительные действия взыскателя Вдовину Л. Н. не вызывал, 16.07.2014 года Вдовина Л. Н. знакомилась с материалами исполнительного производства, и по просьбе последней выдал ей копию акта совершения исполнительных действий от 27.05.2014 года.
 
    Должник Лыков А. К. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что квартира № в доме № по <адрес>, мебель и бытовая техника, находящаяся в квартире, принадлежит матери его жены – Е. Данной квартирой пользуется безвозмездно, зарегистрирован в ней по месту жительства с согласия Е. При составлении 27.05.2014 года акта совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель правоустанавливающих документов на указанное имущество у него не требовал.
 
    Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях (л.д.65-67) в удовлетворении заявленных требований Вдовиной Л. Н. просил отказать по мотиву того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Лыкова А. К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с целью установления имущества у должника Лыкова А. К. судебным приставом-исполнителем Григорьевым Р. А. направлены запросы в соответствующие органы. Считает, что судебным приставом-исполнителем Григорьевым Р. А. предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение приговора суда. Отсутствие положительного результата исполнения не следует расценивать как бездействие судебного пристава-исполнителя.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, материалы исполнительного производства, считает заявление Вдовиной Л. Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Частью 1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст.4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Как предусмотрено ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Как следует из ст.14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    Из ч.ч.1,12 ст.30 приведенного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.ч.1,8 ст.36 вышеуказанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    В силу ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст.68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Также, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч.2 ст.441 ГПК РФ). Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как установлено в судебном заседании взыскателю Вдовиной Л. Н. стало известно о вынесении 27.05.2014 года акта совершения исполнительных действий 16.07.2014 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении соответствующих светокопий (л.д.21). Таким образом, 16.07.2014 года Вдовиной Л. Н. стало известно о нарушении ее прав и интересов. Вдовина Л. Н. с настоящим заявлением обратилась в суд 16.07.2014 года, что следует из отметки приемной Торопецкого районного суда Тверской области (л.д.6).
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд за защитой своих прав.
 
    Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года Вдовиной Л. Н. в Торопецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный лист Торопецкого районного суда Тверской области от 13.02.2014 года о взыскании с Лыкова А. К. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, на основании которого 05.03.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лыкова А. К. При этом должнику Лыкову А. К. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.22-29).
 
    Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено почтовой связью должнику Лыкову А. К. и получено последним 14.03.2014 года (л.д.30).
 
    В связи с тем, что должником Лыковым А. К. вышеуказанный исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем 24.03.2014 года вынесено постановление о взыскании с Лыкова А. К. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49).
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в соответствующих организациях о наличии у должника Лыкова А. К. и его жены М. вкладов, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущество, на что получены ответы об отсутствии у Лыкова А. К. и М. указанного имущества (л.д.31-48,52-59,69-71).
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.05.2014 года должник Лыков А. К. проживает в кв.№ д.№ по <адрес>, данную квартиру снимает у Е., мебель и бытовая техника в квартире принадлежит также Е. Лыков А. К. проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой и малолетним сыном. Лыков А. К. с 2008 года не трудоустроен, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено (л.д.50).
 
    17.07.2014 года судебный пристав-исполнитель Торопецкого районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области вынес постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику Лыкову А. К. (л.д.60-61).
 
    Согласно квитанции от 24.07.2014 года от Лыкова А. К. в пользу Вдовиной Л. Н. поступило <данные изъяты> рублей (л.д.72).
 
    В соответствии с выпиской из АИС ФССП по исполнительному производству № на депозит 26.05.2014 года, 30.06.2014 года, 24.07.2014 года поступило по <данные изъяты> рублей (л.д.73).
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. и О. показали, что 27.05.2014 года участвовали в качестве понятых при совершении исполнительных действий, в ходе которых судебным приставом-исполнителем осматривалась квартира, в которой проживает Лыков А. К., а также имущество, находящееся в данной квартире. Судебный пристав-исполнитель разъяснял им права, замечаний при производстве данных действий у них не возникало. После ознакомления с актом совершения исполнительных действий расписались в указанном акте.
 
    Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель Вдовина Л. Н. указывает на то, что при выходе по месту жительства должника Лыкова К. А. судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не проверил принадлежность на праве собственности вышеуказанной квартиры и находящихся в ней вещей должнику либо иному лицу.
 
    Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Григорьев Р. А. 27.05.2014 года составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Лыков А. К. проживает в кв.№ д.№ по <адрес>, данную квартиру снимает у Е., мебель и бытовая техника в квартире принадлежит также Е.
 
    При этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, изложенные в акте совершения исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат.
 
    Акт совершения исполнительных действий от 27.05.2014 года не содержит в себе никаких данных о том, что судебным приставом производились какие-либо действия, направленные на установление принадлежности жилья и имущества по указанному адресу должнику или иному лицу.
 
    Судебным приставом-исполнителем не истребовано документов, подтверждающих право собственности на квартиру № дома № по <адрес> и на имущество, находящееся по данному адресу, не получены объяснения Е., которой согласно акту совершения исполнительных действий принадлежит указанные квартира и имущество, не истребовано сведений о заключении между Лыковым А. К. и Е. договора найма данной квартиры, не предпринято иных действий, направленных на установление собственника указанного имущества.
 
    Указанное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, а соответствующих опровергающих доказательств с его стороны не представлено.
 
    Также из материалов исполнительного производства не усматривается, что от должника были отобраны объяснения, относительно невозможности выплаты взыскателю денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, акт совершения исполнительных действий от 27.05.2014 года не содержит сведений об извещении взыскателя Вдовиной Л. Н. о времени и месте совершения данного исполнительного действий, чем нарушено ее право на участие в исполнительном действии.
 
    Согласно п.п.50,51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Таким образом, при установлении по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе составить акт о наложении ареста на данное имущество, собственник которого не лишен права в последующем обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
 
    Требования исполнительного документа о возложении на должника Лыкова А. К. обязанности по передаче взыскателю Вдовиной Л. Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей более 4-х месяцев не исполнены.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых и значимых при данных обстоятельствах исполнительных действий, чем допустил бездействие.
 
    Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьева Р. А. не отвечает требованиям справедливости, противоречит задачам исполнительного производства, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя, затрагивает существо конституционных прав Вдовиной Л. Н. как участника исполнительного производства, в связи с чем, нарушает права заявителя Вдовиной Л. Н. на своевременное исполнение судебного решения.
 
    Таким образом, заявление Вдовиной Л. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    Исходя из приведенных положений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершения действий по установлению принадлежности жилого помещения, расположенного <адрес> и имущества находящегося по указанному адресу в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Вдовиной Л. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Григорьева Р. А. по не установлению собственника имущества и не составлению описи имущества должника Лыкова А. К. удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Григорьева Р. А., выразившееся в не установлении собственника квартиры № дома № по <адрес> и имущества, расположенного в данной квартире, а также в не составлении описи имущества должника Лыкова А. К. при составлении 27 мая 2014 года акта совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного 5 марта 2014 года в отношении должника Лыкова А. К., обязав судебного пристава–исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Григорьева Р. А. в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Мохов