Решение от 25 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года с.Песчанокопское
 
    Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
 
    при секретаре Тутовой Т.В.,
 
    при участии представителя Песчанокопского отдела УФССП по РО, Ивакиной Н.П.,
 
    представителя должника – адвоката Бражникова М.Г., представившего ордер № от 25.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с заявлением, в котором просит суд:
 
    1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивакиной Н.П. от 27.06.2014 года об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника-гражданина;
 
    2.В целях устранения выявленных нарушений обязать должностных лиц Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО отменить постановление от 27.06.2014 года об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника-гражданина;
 
    3.Принять комплекс мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:
 
    3.1.Принять незамедлительные меры по установлению фактического местонахождения автотранспорта марки <данные изъяты>, осуществить проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника А.. В целях принудительного исполнения решения суда отобрать у А.объяснения по факту неисполнения решения суда, о нахождении залогового автомобиля;
 
    3.2.В случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, объявить розыск и завести розыскное дело в отношении должника А., 28<данные изъяты>, а также его имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>
 
    3.3. Провести следующие мероприятия:
 
    - получить сведения из Пенсионного Фонда РФ о месте работы должника;
 
    -получить сведения из территориальных отделений банков о счетах и вкладах, открытых на имя должника;
 
    - получить сведения об имуществе должника в ФНС, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;
 
    - получить сведения из ЗАГС о семейном положении должника
 
    - при наличии положительного ответа из вышеуказанных организаций обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику;
 
    3.4. Направить запрос в МОГТОР ГИБДД о предоставлении информации:
 
    - о новом владельце транспортного средства: <данные изъяты>
 
    - о лицах, совершивших административное правонарушение на автомобиле: марки <данные изъяты>
 
    - о последнем прохождении техосмотра автомобиля марки <данные изъяты>
 
    - данные лица, предъявившего транспортное средство к осмотру;
 
    - о совершении должником А. административных правонарушений.
 
    Жалоба обоснована тем, что А. не выполнила обязательства по возврату займа по договору от 20.08.2010 года, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк», в связи с чем заявитель обратился с иском в суд. Обеспечительной мерой возврата кредита является залог автомобиля, приобретенного А. с использованием кредитных средств. 10.09.2013 года определением Песчанокопского районного суда удовлетворено заявление ОАО АКБ «Росбанк» о применении обеспечительных мер, выдан исполнительный лист № от 10.09.2013 года по делу № 2-327/2013 о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий А., находящийся в залоге у ОАО АКБ «Росбанк». 17.09.2013 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № 19.09.2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области с А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 13.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Ивакиной Н.П. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 03.12.2013 года о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Росбанк». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил в первую очередь обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге у ОАО АКБ «Росбанк»: марки <данные изъяты>. Однако, судебный пристав не принял мер, направленных на установление фактического местонахождения имущества должника в целях ареста и передачи на реализацию. В связи с этим представитель ОАО АКБ «Росбанк» направил в адрес Песчанокопского районного отдела судебных приставов заявление от 05.05.2014 года исх № о ходе исполнительного производства, о принятии незамедлительных мер по установлению фактического местонахождения автотранспорта, об осуществлении проверки имущественного положения должника по его месту жительства. В целях принудительного исполнения решения суда вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества объявить розыск и завести розыскное дело в отношении должника А. и ее имущества – автомобиля марки <данные изъяты>. Однако, проверка имущественного положения А. по месту жительства – <адрес>, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ивакиной Н.П. не осуществлялась; постановление о принудительном приводе А. с целью отобрания у нее объяснений по факту неисполнения ею решения суда, о нахождении указанного залогового автомобиля также не выносилось. Из ответа Песчанокопского районного отдела УФССП по РО установлено, что по данным ГИБДД 22.12.2010 года – автомобиль марки <данные изъяты>. 04.04.2014 года, 16.06.2014 года выходом по адресу <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей местонахождение А. неизвестно. 19.06.2014 года в Песчанокопский районный отдел судебных приставов поступило ходатайство ОАО АКБ «Росбанк» ( входящий номер №) об объявлении в розыск и заведении розыскного дела в отношении должника А., а также ее имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>. Однако, в адрес ОАО АКБ «Росбанк» ( входящий номер № от 08.07.2014 года) поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2014 года судебного пристава-исполнителя Ивакиной Н.П. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника в связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> снят с регистрационного учета до возбуждения исполнительного производства. Заявитель жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем Ивакиной Н.П. допущены грубые нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер принудительного характера. В частности, судебным приставом-исполнителем Ивакиной Н.П. в нарушение ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; не установлено место работы должника с целью вынесения постановления о производстве удержаний денежных средств из заработной платы в пользу взыскателя; в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении А..
 
    Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Поскольку с последнего места жительства должника – А. имеются сведения о неизвестности ее места пребывания, жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам с участием представителя должника, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель Песчанокопского отдела УФССП по РО – Ивакина Н.П. возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в ходе исполнительного производства, возбужденного 13.02.2014 года о взыскании с А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные законом. При неоднократной проверке места жительства А. установлено, что должник не проживает <данные изъяты> по адресу своей регистрации <адрес>, также она не проживает и по адресу, указанному взыскателем- <адрес>. Местопребывание А. не установлено, в связи с чем затребованы сведения из Пенсионного фонда о месте работы А.. 22.05.2014 года на повторный запрос из УПФР была получена информация о том, что страховые платежи за А. производит ИП Ж., после чего с использованием информационных ресурсов Интернета был установлен адрес организации, где может работать А., вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника. В ходе исполнительного производства в результате направления запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, не принадлежит А., <данные изъяты> В связи с этим исполнить определение суда от 10.09.2013 года об аресте этого автомобиля в рамках обеспечительных мер не представилось возможным. Из Россреестра получены сведения об отсутствии у А. недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание; из Юго-Западного Банка Сбербанка России получены сведения о наличии у А. двух действующих счетов с остатками – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на которые 21.05.2014 года обращено взыскание, в других кредитных учреждениях счетов на имя должника не имеется. 28.05.2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника А. из России.19.06.2014 года в Песчанокопский отдел УФССП по РО поступило ходатайство взыскателя о розыске в отношении А. и принадлежащего ей имущества – автомобиля марки <данные изъяты>. 27.06.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска в связи с тем, что указанный автомобиль согласно информации ГИБДД не принадлежит А.. В исполнительном документе, предъявленном ОАО АКБ «Росбанк», не имеется указания на обращение взыскания на данный автомобиль. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы взыскателя не имеется, так как судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены все действия по установлению места нахождения должника и его имущества в целях принудительного взыскания.
 
    Заслушав представителя службы судебных приставов, представителя должника, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд находит заявление ОАО АКБ «Росбанк» не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
 
    Как следует из ч.1 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
 
    Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ч.4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Исходя из указанных положений законодательства, регулирующего правоотношения в ходе исполнительного производства, взыскание обращается только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
 
    Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении А. возбуждено 13.02.2014г. на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г., выданного Песчанокопским районным судом по гражданскому делу №2-327/13 по иску ОАО АКБ «Росбанк» Южный филиал к А. о взыскании задолженности по кредитному договору; предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. (л.д.35).
 
    Согласно постановлению от 31.03.2014г. (л.д.36) в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника А. находится сводное исполнительное производство №.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ивакина Н.П., выполняя требования законодательства об исполнительном производстве, касающиеся розыска имущества должника, истребовала необходимые сведения из ряда учреждений, что подтверждается запросами, направленными в кредитные организации, пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД ТС МВД России, Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).
 
    Из ответов, предоставленных на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что А. является собственницей <данные изъяты>); какое-либо другое имущество у должника отсутствует; выплаты в Пенсионный фонд РФ осуществляются организацией, расположенной в <адрес>.
 
    Акты совершения исполнительных действий от 04.04.2014г. (л.д.52, 53), от 16.06.2014г. (л.д.54, 55) свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресам: <адрес>, которые А., заключая кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк», указала, как адреса своей регистрации и проживания. В результате указанных исполнительных действий было установлено, что должник по названным выше адресам не проживает, ее место нахождения не известно.
 
    Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 20.06.2014г. (л.д.56, 57) взыскателю ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения долга А. перечислена сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 50-51, 56-57)
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2014г. (л.д.58) взыскателю ОАО АК «Росбанк» отказано в объявлении розыска имущества должника А., поскольку автомобиль <данные изъяты>, снят с регистрационного учета до возбуждения исполнительного производства 22.12.2010 года.
 
    Из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что для объявления розыска имущества необходимо соблюдение условия о принадлежности должнику имущества.
 
    Согласно ответу ТОРТ МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону на запрос судебного пристава-исполнителя от 14.02.2014 года автомобиль <данные изъяты> был поставлен на учет А. 22.12.2010 года <данные изъяты>; за А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 47)
 
    Из учетной карточки транспортного средства следует, что автомобиля <данные изъяты> в настоящее время принадлежит К. (л.д. 59).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, который по мнению, взыскателя должен быть разыскан судебным приставом-исполнителем, имуществом должника не является, а следовательно, правовых оснований для объявления судебным приставом-исполнителем розыска автомобиля не имеется.
 
    Также суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по розыску должника А., по установлению ее места работы, что подтверждается актами, составленными по результатам выхода 04.04.2014 года и 16.06.2014 года по месту жительства должника - по адресам: <адрес> (л.д.53-54), по <адрес> (л.д. 52,55), запросами в УПФР, УФМС и ответами на них (л.д. 42, 43,44, 48).
 
    Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 18.07.2014 года для осуществления взыскания с А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств, взысканных по решению суда, исполнительный лист направлен по месту работы должника – ИП Ж.. ( л.д. 60)
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивакиной Н.П. отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ОАО АК «Росбанк» об объявлении розыска должника А. и принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, так как указанное имущество должнику не принадлежит и установлено место работы должника, в связи с чем обжалуемое постановление от 27.06.2014 года является законным и обоснованным.
 
    18.07.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за А.
 
    В связи с тем, что доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав опровергнуты вышеизложенными доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем, подтверждающими совершения им всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО АКБ «Росбанк».
 
    Руководствуясь ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Отказать в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Росбанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 25 июля 2014 года.
 
    Судья Песчанокопского    
 
    районного суда         Н.Р. Толмачева