Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 12-34/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 июля 2014 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Спиридонова П.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с регистрационным знаком № Спиридонов П.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> управляя данным транспортным средством в багажнике перевозил усилитель и сабвуфер без товарно-транспортной накладной. За указанное правонарушение Спиридонову П.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Спиридонов П.А. обжаловал его в суд, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниями, что звуковое оборудование не перевозилось, а было подключено и находилось в использование транспортного средства.
На судебном заседании заявитель Спиридонов П.А. жалобу поддержал, также пояснил, что данное звуковое устройство он купил через сайт, позвонил по указанному там телефону, договорился о встрече и подъехал к Мегастрой в г. Чебоксары и купил у мужчины, но анкетных данных у этого мужчины он не спрашивал и номер телефона его он также не сохранял.
На судебном заседании представитель МО МВД России «Цивильский» Козлов И.В. в удовлетворении данной жалобы просил отказать.
Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, ответственность правонарушителя по ней возникает, в том числе, при управлении им транспортным средством и при этом не имеющим при себе товарно-транспортных документов в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Спиридонова П.А. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> с регистрационным знаком № Спиридонов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в багажнике перевозил усилитель и сабвуфер без товарно-транспортной накладной.
Согласно Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 г. за № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Также согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.
Как следует из положений ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, и заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Из системного толкования указанных норм права следует, что товарно-транспортная накладная необходима перевозчику при заключении с ним договора перевозки груза, согласно которого он обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не имеется данных, достоверно свидетельствующих о том, что Спиридонов П.А. является перевозчиком, уполномоченным на то соответствующим договором перевозки, согласно которого он обязался доставить вверенный ему отправителем груз (усилитель и сабвуфер) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязался уплатить ему за перевозку данного груза установленную плату
Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно частей 3 и. 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом считаю, что представленными материалами дела не доказано то обстоятельство, что Спиридонов П.А., управляя вышеуказанным автомобилем и перевозя в багажнике усилитель и сабвуфер, обязан был иметь при этом товарно-транспортную накладную на эти вещи, так как необходимость наличия товарно-транспортных документов при перевозке в автомобиле физическим лицом груза для личных целей без заключения с ним договора перевозки об этом, законодательством не предусмотрена.
В связи с этим в деяниях Спиридонова П.А. не имеется состава вышеуказанного административного правонарушения, а именно объективной и субъективной стороны, то есть управления им транспортным средством при отсутствии у него при себе товарно-транспортных документов, когда их наличие предусматривается законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Спиридонову П.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Афанасьев Э.В.
