Дата принятия: 25 июля 2014г.
ДЕЛО № 2-568/2014
Решение
именем Российской Федерации
25 июля 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием истца Сабировой А.З.,
представителя ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Гумерова Р.Р.,
представителя третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Апанасенко Н.П.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова А.А. к Исполнительному комитету Ленино-Кокушкинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
Сабирова А.А. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ей в 1986 году решением заседания профсоюзного комитета совхоза «Ленино-Кокушкинский» была выделена квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Документов подтверждающих данный факт у нее не имеется, однако она зарегистрирована в ней с 1986 года. В настоящее время организация вынесшая решение ликвидирована и поэтому она не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, хотя проживает и пользуется ею добросовестно, открыто и непрерывно, а также несет бремя по ее содержанию. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец поддержала требования иска в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Гумеров Р.Р. и представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Апанасенко Н.П. разрешение правового спора оставили на усмотрение суда, а представитель ответчика Исполнительного комитета Ленино-Кокушкинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, согласно представленному письму просил дело рассмотреть без их участия, разрешение спора, также оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным объектом недвижимости является квартира №11, расположенная по адресу: <адрес>. Истец проживает и зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ее паспорта, справкой Исполнительного комитета Ленино-Кокушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно представленным ответам на запросы регистрирующих органов, право собственности на указанную выше квартиру за кем-либо не зарегистрировано.
Как видно из ответа на запрос Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности Пестречинского муниципального района РТ.
Согласно информации архивного отдела Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в документах фонда совхоза «Ленино-Кокушкинский» Пестречинского района сведений о предоставлении Сабирова А.А. жилого помещения в период времени с 1985 по 1995 гг. не имеется.
Согласно информации архивного отдела Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ документы профкома совхоза «Ленино-Кокушкинский» Пестречинского района на хранение в архив не поступали.
Истец считает, что приобрела право собственности на указанную выше квартиру, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной более 25 лет, а также несет бремя ее содержания.
Однако, одним из критериев для признания за гражданином права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, является добросовестность владения, означающее, что лицо стало владельцем имущества в результате событий и действий, которые прямо признаны законом, иными правовыми актами либо не противоречат им.
Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Таким образом, истец не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Доводы истца о том, что она открыто пользуется квартирой и несет все расходы по ее содержанию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований о признании права собственности в силу приобретательной давности за лицом, не приобретшим его, поскольку истцом не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснованности своих требований, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим, избранный истцом способ защиты гражданских прав, не может явиться основанием для признания права собственности.
Одновременно суд считает необходимым отметить, что данное решение не является препятствием для подачи Сабирова А.А. в суд искового заявления о признании права собственности на квартиру по иным основаниям.
Исходя из норм Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», целью данного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Статьей 7 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
При таких обстоятельствах, Сабирова А.А. не лишена возможности реализовать предоставленные ей вышеуказанным Законом жилищные права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сабирова А.А. к Исполнительному комитету Ленино-Кокушкинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
