Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-174/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») к Антудиновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Антудиновой Е.А., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Антудиновой Е.А. кредитный договор № 1323783 на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 58 месяцев под 24,7 % годовых с ежемесячным погашением.
Однако обязательства по кредитному договору Антудинова Е.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты> рублей.
На этом основании истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1323783 от 7 ноября 2013 года, взыскать с ответчицы общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 295,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Городовиковского районного суда от 24 июля 2014 года ответчице в качестве представителя назначен адвокат учреждения «Юридическая консультация» Городовиковского района Республики Калмыкия Улюмжаев Ю.В., который в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что не основан на законе.
Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из кредитного договора № 1323783 от 7 ноября 2013 года, кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Антудиновой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 24,7 % годовых на срок 58 месяцев, а Антудинова Е.А. приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3, 4.7, 4.12, 4.13, 5.2.4 указанного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ставки.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку по условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
Из информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита следует, что данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен Антудиновой Е.А. 7 ноября 2013 года на цели личного потребления под 24,7 % годовых на срок 58 месяцев.
Как следует из заявления заемщика от 7 ноября 2013 года, ответчица направила истцу просьбу перечислить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ее счет по вкладу № 42307810938116462266. По распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России» денежные средства были перечислены на указанный счет в полном объеме.
Согласно письму кредитора № 38-01/838 от 17 апреля 2014 года, ОАО «Сбербанк России» извещал Антудинову Е.А. об образовавшейся задолженности по кредитному договору № 1323783 от 7 ноября 2013 года и предлагал в добровольном порядке ее погасить.
Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с Антудиновой Е.А. кредитному договору следует, что общая сумма ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 597,54 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что приходит к выводу, что 7 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Антудиновой Е.А. кредитный договор № 1323783 на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 58 месяцев под 24,7 % годовых с ежемесячным погашением.
При этом Антудинова Е.А. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
По распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России» 7 ноября 2013 года денежные средства были перечислены на ее счет по вкладу № 42307810938116462266 в полном объеме.
Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.
Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.
На этом основании, требование кредитора о расторжении кредитный договор № 1323783 от 7 ноября 2013 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Антудиновой Е.А. подлежит удовлетворению.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности <данные изъяты>.
По указанным основаниям возражения представителя ответчика судом не принимаются во внимание.
Из платежного поручения № 792781 от 11 июня 2014 года следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 16 295,98 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме 16 295,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № 1323783 от 7 ноября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Антудиновой Е. А..
Взыскать с Антудиновой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Антудиновой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 16 295 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
