Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2 - 3768 - 14 25 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
 
    при секретаре Лукьяненко В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Поздеевой Алене Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к Поздеевой А.О. о расторжении кредитного договора ..... от 7 марта 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что 7 марта 2013 года между истцом и Поздеевой А.О. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Поздеевой А.О. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Поздеева А.О. в судебном заседании не участвовала. Место жительства и место пребывания ответчика Поздеевой А.О. в настоящее время неизвестно.
 
    Представитель ответчика Поздеевой А.О. адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области Плетенецкий А.А., назначенный в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, определением суда в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика Поздеевой А.О. адвоката Плетенецкого А.А., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору истец 7 марта 2013 года предоставил ответчику Поздеевой А.О. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.
 
    Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 7 числа каждого месяца по <данные изъяты>.
 
    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств пол договору).
 
    Заемщик, согласно п. 4.3.6 кредитного договора, взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.
 
    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).
 
    Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж был осуществлен 12 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты>
 
    По состоянию на 8 апреля 2014 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>
 
    В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование.
 
    Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 8 апреля 2014 года по кредитному договору, согласно которому задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>
 
    Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.
 
    В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу и процентов.
 
    Не имеется у суда и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела видно, что 6 марта 2014 года ответчику было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ( л.д.17).
 
    Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита), истец вправе требовать расторжения договора.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 7 марта 2013 года.
 
    Суд, руководствуясь ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Поздеевой Алене Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ..... от 7 марта 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поздеевой Аленой Олеговной.
 
    Взыскать с Поздеевой Алены Олеговны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
 
    Председательствующий Сенчукова Т.С.