Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-807/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственности «Кузбасская комиссионная торговля» к Первухину Д.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с исковыми требованиями к Первухину Д.А., Дорофееву С.И, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по оплате товара в сумме <данные изъяты>, пеню за невыполнение обязательств <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере: <данные изъяты>. (отправление двух заказных писем с простым уведомлением) всего: <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице исполнительного директора Равздоровжной О.Е., действующего на основании Устава и ответчиком Первухиным Д.А. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № <данные изъяты>. В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в Договоре в срок до --.--.----.
 
    дата
 
    Взнос в %
 
    Взнос, руб.
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.
 
    Истец выполнил свои обязательства - передал товар ответчику в момент подписания Договора.
 
    Ответчик, в свою очередь оплатил <данные изъяты>, из них: --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> - оплата основного долга, <данные изъяты>. - пеня за просрочку внесения ежемесячного платежа), --.--.----. - <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> рублей - оплата основного долга, <данные изъяты> рублей. - пеня за просрочку внесения ежемесячного платежа). Итого Ответчиком внесено в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет <данные изъяты> рублей.
 
    п. 4.1. Договора предусматривает срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на --.--.----. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.
 
    Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило.
 
    На основании п. 3.2. Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    На --.--.----. пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по Договору составила <данные изъяты>.
 
    Общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по своим обязательствам по Договору № №М от --.--.----. составляет: <данные изъяты>. - задолженность по оплате товара истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора.
 
    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере <данные изъяты> рублей (в размере суммы основного долга).
 
    Ответчик Дорофеев С.И.выступил поручителем ответчика Первухина Д.А. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Первухина Д.А. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № № от --.--.----. между Истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и Ответчиком Первухиным Д.А.
 
    В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.
 
    Истец уведомил ответчика Дорофоеева С.И. о неисполнении ответчиком Первухиным Д.А. своих обязательств, устно путем телефонных уведомлений, направление уведомления почтой --.--.----..
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» Брюшинина А.А., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на один год, обратилась к суду с заявлением, в котором отказалась от заявленных ранее исковых требований к Дорофееву С.И, в полном объеме.
 
    Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. отказ от исковых требований к Дорофееву С.И принят судом, производство по делу по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к Дорофееву С.И о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени,прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
 
    Представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» Брюшинина А.А., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования к Первухину Д.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать с ответчика Первухина Д.А. задолженность по оплате товара в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за невыполнение обязательств <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере: <данные изъяты>. (отправление двух заказных писем с простым уведомлением) всего: <данные изъяты>.
 
    Ответчик Первухин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Кузбасская комиссионная торговля»подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычнопредъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    На основании ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что--.--.----. между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице исполнительного директора Равздоровжной О.Е., действующего на основании Устава и ответчиком Первухиным Д.А. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № №. В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 8).
 
    Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в Договоре в срок до --.--.----. (л.д. 7).
 
    дата
 
    Взнос в %
 
    Взнос, руб.
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    --.--.----.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.
 
    Истец выполнил свои обязательства - передал товар ответчику в момент подписания Договора.
 
    Ответчик, оплатил <данные изъяты> рублей, из них: --.--.----. - <данные изъяты> рублей, --.--.----. - <данные изъяты> рублей (в том <данные изъяты> рублей - оплата основного долга, <данные изъяты> рублей. - пеня за просрочку внесения ежемесячного платежа), --.--.----. - <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей - оплата основного долга, <данные изъяты> рублей. - пеня за просрочку внесения ежемесячного платежа). Итого ответчиком внесено в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей.
 
    Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило (л.д. 14-14а).
 
    Сумма приобретенного товара ответчиком, согласно договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от --.--.----., составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что установленная ответчиком по договору переплата в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежит, поскольку условия договора при буквальном его толковании не содержат условий для начисления данной переплаты (ст.432 ГК РФ).
 
    Суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей –стоимость товара – <данные изъяты> рублей оплата товара ответчиком = <данные изъяты> рубля.
 
    На основании п. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    На --.--.----. размер пени составляет <данные изъяты>.
 
    Истец требует взыскать с ответчика задолженность по пене за невыполнение обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым снизить размер задолженности ответчика перед истцом по оплате пени.
 
    Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании задолженности по оплате пени, является обоснованным, однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы задолженности по оплате пени подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, обязанность возврата истцу не уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> рублей, истец не обращался в суд с исковым заявлением два года, с момента последней оплаты ответчиком суммы задолженности, отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, в том числе и имущественном, суд считает, что размер, пени, явно не соразмерен последствиям нарушенных ответчиками обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    При снижении размера пени, суд учитывает, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 6).
 
    Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 13, 14).
 
    Суд считает, что поскольку пропорция составляет 46% от удовлетворенных требований (заявлено на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворено на сумму <данные изъяты> рубля, что составляет 46%), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика:
 
    за оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 46% = <данные изъяты>
 
    почтовые расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.х 46% = <данные изъяты>.)
 
    Данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, а поэтому подлежат возмещению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Кузбасская комиссионная торговля» к Первухину Д.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Первухина Д.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: г<****> в пользуОбщества с ограниченной ответственности «Кузбасская комиссионная торговля», место нахождения: <****>, <данные изъяты> дата регистрации: --.--.----.,задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>) рубля, пеню за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья В.В.Татарникова