Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-781/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришин П.С.,
 
    при секретаре Максимовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сыраевой Э.И. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сыраева Э.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области З*С.И. и старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области К*Е.К., мотивируя свою жалобу тем, что постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от <...> не обоснованно обращено взыскание и наложен арест на принадлежащий ей земельный участок, поскольку данный земельный участок является единственным объектом недвижимости, и не может быть отчужден любым способом без выделения земельного участка из общедолевого оборота, он не сформирован, не проведено его межевание, границы не определены, арест наложен в пользу И*В.Г., который не является единственным кредитором. Также в данное постановление необоснованно включен исполнительный сбор, который подлежит исполнению в последнюю очередь, указан адрес должника: <...>, взыскателем указан И*В.Г., постановление подписано приставом З*С.И., не утверждено старшим приставом. Не согласен с привлечением в качестве оценщика судебным приставом-исполнителем ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Просит признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от <...> в части обращения им взыскания на единственный земельный участок, включения в него в первую очередь исполнительского сбора, не включения других кредиторов, указания преимущества И*В.Г., определить стоимость земельного участка в размере <...> руб., обязать судебного пристава-исполнителя исключить из описи долю земельного пая.
 
    Заявитель Сыраева Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области З*С.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая ее незаконной и необоснованной. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К*Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, а также старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К*Е.К., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №... о взыскании с Сыраевой Э.И. в пользу взыскателей задолженности в размере <...>., остаток долга <...>. : в состав данного производства входят: ИП №... о взыскании в пользу И*В.Г.- <...>., ИП №... о взыскании в пользу С*С.Н.- <...> руб.00 коп., остаток: <...>., ИП №... о взыскании в пользу С*Ю.Н.- <...> руб.00 коп., остаток: <...>., ИП №... о взыскании в пользу ОАО Альфа-Банка- <...>., остаток: <...>., ИП №... о взыскании исполнительского сбора - <...>., ИП №... о взыскании исполнительского сбора- <...> руб., ИП №... о взыскании исполнительского сбора-<...>. Также имеются сводные исполнительные производства по солидарному взысканию в отношении С*И.З., Сыраевой Э.И. №... в пользу Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения 4272 на сумму долга <...> руб. <...> коп., остаток долга: <...> руб.<...> коп., №... в пользу Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения 4272 на сумму долга <...> руб. <...> коп., остаток долга: <...> руб. <...> коп., №... в пользу Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения 4272 на сумму долга <...>., остаток долга : <...>., №... в пользу С*С.Н. на сумму долга <...> руб.. остаток долга: <...>., №...СВ в пользу Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения 4272 на сумму долга <...>., остаток долга: <...>., №... в пользу Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения 4272 на сумму долга <...>., остаток долга: <...>., №... в пользу Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения 4272 на сумму долга <...>., остаток долга: <...>., №... в пользу Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения 4272 на сумму долга <...>., остаток долга: <...> коп.
 
    30.06.2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области З*С.И., в рамках исполнительного производства №..., вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» была поручена оценка 1/800 доли земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>», земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №..., зарегистрированного за Сыраевой Э.И. без выделения в натуре. В постановлении указан адрес должника: <...>, р.<...>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Из ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Также судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
 
    В силу ст. 61 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
 
    Из п. 2 ч. 2 ст. 116 Закона также следует, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В силу ч. 2. данной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    Таким образом, суд анализируя вышеуказанные нормы, а также фактические обстоятельства дел не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области З*С.И. об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.06.2014 года незаконным, поскольку оно было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях, предусмотренных ст. 85 Закона, с привлечением в соответствии со ст. 61 Закона специалиста и соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя ст. 14 Закона, т.е. соответствует всем требованиям законодательства.
 
    При этом, как следует из данного постановления, им взыскание ни на какое имущество не обращается, никакое имущество ни в какую опись не включается, никакие кредиторы, в том числе и И*В.Г. не определяются, стоимость земельного участка не устанавливается, в связи с чем никаким образом не нарушает права Сыраевой Э.И.
 
    Включение же в данное постановление в качестве расходов по совершению исполнительных действий вознаграждения специалисту за выполненную работу прямо предусмотрено ст. 61 и ст. 116 Закона.
 
    В силу ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
 
    Поскольку в находящихся в сводном исполнительном производстве исполнительных листах отражен вышеперечисленный адрес, то указание в постановлении адреса: <...>, р.<...> и направление постановления по данному адресу, также не является нарушением требований действующего законодательства.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Между тем, в судебном заседании не установлено каких-либо фактических нарушений прав и свобод Сыраевой Э.И., которые необходимо восстанавливать в судебном порядке.
 
    При указанных обстоятельствах требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Сыраевой Э.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области З*С.И. и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К*Е.К. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья П.С. Гришин