Решение от 25 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Серов «25» июля 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Мостовенко Н.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1543/2014г. по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Непочатову Константину Сергеевичу о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в заключении дополнительных соглашений к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе, противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей через средства массовой информации
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    И.О. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> О.В. Диконская обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Непочатову Константину Сергеевичу с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование требований указала, что предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга лиц потребителей, так как определяет права и обязанности граждан МО <адрес>, имеющих намерение и уже использующих услуги данного исполнителя исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Определить полный перечень потребителей, на которые распространяется в настоящее время и будут распространяться в дальнейшем отношения, не представляется возможным.
 
    В Серовский отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> по обращениям граждан Неёловой О.В., Белых Т.С., Бородкиной Н.А., Бородиной С.В., Криницына А.В. проведена проверка на действия турагенства «Интур-С» в лице ИП Непочатова К.С., в ходе которой установлено, что гражданам, обратившимся в «Интур-С», с целью приобретения туристского продукта, дополнительно предлагалось участвовать в бонусной программе. При организации и реализации бонусной маркетинговой программы были допущены нарушения требований закона о доведении до потребителей полной информации об услугах.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ при обращении туристов ИП Непочатов К.С. предлагает гражданам участвовать в бонусной маркетинговой программе по привлечению новых клиентов.
 
    В рамках программы участник вносит 20 000 рублей и должен привлечь граждан, которые в дальнейшем заключат договоры и внесут денежные средства ответчику. Заказы привлеченных граждан размещаются в таблице, состоящей из 3 уровней. Для начисления бонусного вознаграждения в размере 80 000 рублей, клиент должен привлечь в таблицу учета заказов минимум два новых заказа, находясь на первом и втором уровне таблицы учета заказов и пройти полный цикл учета заказов.
 
    В программе указано, что в случае, если заказчик, находясь на первом и втором уровне таблицы учета заказов не привлечет новых клиентов для участия в бонусной маркетинговой программы турагенства «Интур-С», то по завершению цикла таблицы учета заказов он может забрать предоплату в размере 20 000 рублей или реинвестировать их для дальнейшего участия в маркетинговой программе турагенства «Интур-С».
 
    Также в программе указано, что в момент начисления клиенту бонусного вознаграждения, клиент обязан в течение 10 дней заказать туристический продукт в турагенстве « Интур-С». В случае отказа заказчика от турпродукта заказчику возвращается только сумма внесенной предоплаты для участия в бонусной программе в размере 20 000 рублей. Сумма внесенной предоплаты возвращается после прохождения полного цикла стола заказов.
 
    Указанные действия приводят к существенному нарушению прав граждан: Неёлова О.В., Белых Т.С., Бородкина Н.А., Бородина С.В., Криницына А.В.
 
    Указанные граждане обратились с заявлениями о возврате внесенных при подписании соглашений денежных средств в размере 20 000 рублей.
 
    Полагает, что указанные потребители, обращающиеся с целью приобретения турпродукта не являются турагентами и не обладают специальными познаниями в сфере коммерции, маркетинга, бонусных программ туроператоров и турагентов. Участие в маркетинговой программе влечет возникновение предпринимательских отношений.
 
    По мнению истца, действия ИП Непочатова К.С. по отказу потребителям в возврате денежных средств содержат признаки неосновательного обогащения.
 
    В отношении ответчика неоднократно применялись меры административного воздействия, ИП Непочатов К.С. привлечен к административной ответственности по части 1,2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Просит обязать ИП Непочатова К.С. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в заключении с потребителями дополнительных соглашений к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе, предусматривающей привлечение денежных средств граждан и вовлечение их в осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Возложить на ИП Непочатова К.С. обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> П.В. Сиволин по доверенности № представил заявление о дополнении исковых требований.
 
    Просит признать действия ИП Непочатова К.С., выразившиеся в заключении с потребителями дополнительных соглашений к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.
 
    Обязать ИП Непочатова К.С. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения заключения дополнительных соглашений к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе, предусматривающей привлечение денежных средств граждан и вовлечение их в осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Возложить на ИП Непочатова К.С. обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
 
    Дополнительно суду пояснил, что проверка проводилась по заявлению конкретных граждан на действия ИП Непочатова К.С. В период проведения проверки, со стороны ответчика устранены указанные нарушения, дополнительные соглашения не заключаются, представлен новый проект договора, но в будущем, ответчик вновь может заключать аналогичные дополнительные соглашения, в связи с чем, истец обращается в защиту неопределенного круга лиц на будущее время.
 
    Ответчик ИП Непочатов К.С., представитель Непочатова Н.А., допущенная к участию в порядке ч.6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не признали.
 
    В обоснование позиции указали, что указанные нарушения устранены в досудебном порядке, дополнительные соглашения не заключаются, все изменения представлены истцу и размещены на сайте. При проведении проверки истцу представлен новый проект договора. По заявлениям граждан денежные средства выплачены. Просит отказать в удовлетворении требований, факта нарушения прав потребителей на день рассмотрения дела в суде не имеется.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к следующему:
 
    И.О. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> О.В. Диконская обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Непочатову Константину Сергеевичу указывает на то, что предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга лиц потребителей, так как определяет права и обязанности граждан МО <адрес>, имеющих намерение и уже использующих услуги данного исполнителя исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В силу статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    При этом, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Как указано в подпункте 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
 
    Таким образом, право Управления Роспотребнадзора по <адрес> обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в установленных законом случаях закреплено в указанных нормах материального права.
 
    Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило нарушение прав конкретных граждан Неёловой О.В., Белых Т.С., Бородкиной Н.А., Бородиной С.В., Криницына А.В., в связи с отказом возврата денежных средств уплаченных по дополнительным соглашениям к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе.
 
    Данный факт подтверждается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, указавшего, что определить полный перечень потребителей, на которые распространяется в настоящее время и будут распространяться в дальнейшем отношения, не представляется возможным.
 
    Таким образом, в данном случае круг лиц, в интересах которых обратилось в суд с иском Управление Роспотребнадзора по <адрес>, может быть индивидуализирован, конкретно определен, что свидетельствует о том, что иск предъявлен в интересах определенных лиц.
 
    При этом данных о том, что заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в материалах дела не имеется.
 
    Другие лица, заключившие аналогичные дополнительные соглашения к неопределенному кругу лиц не относятся.
 
    Правом на предъявление иска в интересах значительного числа граждан Управление Роспотребнадзора по <адрес> не наделено, понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
 
    Принимая во внимание, что нарушение ответчиком прав неопределенного круга лиц истцом не доказано, суд приходит к выводу том, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями Управление Роспотребнадзора по <адрес> вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему законом, по обращению с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.
 
    Более того, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, т.е. восстановление нарушенных прав потребителей, в связи, с чем исковые требования, заявленные на будущее время нельзя признать правомерными.
 
    Кроме того, лица, считающие, что их права и законные интересы нарушены, не лишены возможности обратиться за судебной защитой в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом, каких либо препятствий к избранию заинтересованными лицами надлежащих способов защиты своих нарушенных прав не имеется.
 
    Разрешая требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в части возложения на ответчика ИП Непочатова К.С.обязанности прекратить противоправные действия, путем прекращения заключения дополнительных соглашений к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе, предусматривающей привлечение денежных средств граждан и вовлечение их в осуществление предпринимательской деятельности, суд исходит из следующего:
 
    На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    Так же положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности" и п. п. 13, 14 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев; когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Непочатов К.С.осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению агентских услуг в области туризма.
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что по обращениям граждан: Неёлова О.В., Белых Т.С., Бородкина Н.А., Бородина С.В., Криницына А.В. истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что при заключении договоров поручения о подборе, бронировании тура турагентом в интересах туриста «заказчика, предлагалось также участвовать в бонусной маркетинговой программе по привлечению новых клиентов ( л.д. 7-22).
 
    Из материалов делу усматривается, одновременно были заключены дополнительные соглашения к договору поручения между физическим лицом и турагенством ( о подборе, бронировании тура Турагентом в интересах заказчика) на участие в бонусной маркетинговой программе.
 
    В рамках программы участник вносит 20 000 рублей и должен привлечь граждан, которые в дальнейшем заключат договоры и внесут денежные средства ответчику. Заказы привлеченных граждан размещаются в таблице, состоящей из 3 уровней. Для начисления бонусного вознаграждения в размере 80 000 рублей, клиент должен привлечь в таблицу учета заказов минимум два новых заказа, находясь на первом и втором уровне таблицы учета заказов и пройти полный цикл учета заказов.
 
    В программе указано, что в случае, если заказчик, находясь на первом и втором уровне таблицы учета заказов не привлечет новых клиентов для участия в бонусной маркетинговой программы турагенства «Интур-С», то по завершению цикла таблицы учета заказов он может забрать предоплату в размере 20 000 рублей или реинвестировать их для дальнейшего участия в маркетинговой программе турагенства «Интур-С».
 
    В момент начисления клиенту бонусного вознаграждения, клиент обязан в течение 10 дней заказать туристический продукт в турагенстве « Интур-С». В случае отказа заказчика от турпродукта заказчику возвращается только сумма внесенной предоплаты для участия в бонусной программе в размере 20 000 рублей. Сумма внесенной предоплаты возвращается после прохождения полного цикла стола заказов.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сведения программы и таблицы изложены таким образом, что без обладания специальными познаниями в сфере маркетинга очень сложно понять существо программы, количество граждан, которых необходимо привлечь, общее количество заказов, порядок возврата денежных средств и получения бонусов.
 
    Судом установлено, что при организации и реализации бонусной маркетинговой программы, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» о доведении до потребителей полной информации об услугах, в связи с чем ИП Непочатов К.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1,2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации ( л.д.23-34).
 
    Разрешая требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в части возложения на ответчика ИП Непочатова К.С.обязанности прекратить противоправные действия, путем прекращения заключения дополнительных соглашений к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе, предусматривающей привлечение денежных средств граждан и вовлечение их в осуществление предпринимательской деятельности, суд установил, что указанные действия ответчика, являются ранее совершенными, на момент подачи иска, рассмотрения дела в суде, указанные действия прекращены ответчиком добровольно, в досудебном порядке, о чем извещен представитель истца.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются истцом, что в ходе проверки были представлены новый проект договора, информация размещена на сайте.
 
    Таким образом, ранее допущенные нарушения требований закона о доведении до потребителей полной информации об услугах устранены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения требований по существу.
 
    Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные и дополненные требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц не могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Непочатову Константину Сергеевичу о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в заключении дополнительных соглашений к договорам поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе, противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей через средства массовой информации- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко