Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-4541/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
А.В.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в <адрес> Республики Башкортостан на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности А.В.А. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший а/м <данные изъяты> №, привлеченный согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии № поэтому истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить причиненный материальный ущерб. Ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» признал данный случай страховым и согласно акту о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец выступил заказчиком независимой оценки у ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с этим истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы в размере <данные изъяты> сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец А.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. При этом представитель ответчика ОАО СК «Альянс» отзыва на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.
В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в <адрес> Республики Башкортостан на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности А.В.А.
Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший а/м <данные изъяты> №, привлеченный согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, №, причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии №
По факту наступления страхового случая А.В.А. обратился в страховую компанию с требованием выплатить причиненный материальный ущерб. Ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» признал данный случай страховым и согласно акту о выплате страхового возмещения № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС», в пределах лимита ответственности страховой компании составляет сумму в размере <данные изъяты>
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ОАО СК «АЛЬЯНС» каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в доплате страхового возмещения, суду представлено не было. При этом также не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Volkswagen Jetta, №.
Изучив отчет ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО СК «АЛЬЯНС» в его пользу невыплаченной суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» судебных расходов: по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом А.В.А. понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.В.А. к ОАО СК «АЛЬЯНС» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу А.В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов
