Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-30/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «25» июля 2014 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Зайцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Саратов-Тамбов произошло ДТП. Согласно справке, выданной следственным управлением РВСН, водитель Зайцев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого являлся Кузнецов А.В.. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> согласно представленного страхового полиса SYS № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован по рискам (КАСКО) в ОСАО «Ресо-Гарантия», материальный ущерб, причиненный ФИО4 возмещает страховая компания.
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, и страховая выплата Кузнецову А.В. была произведена на основании исполнительного листа. Платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.В. было перечислено 517 303 рубля 12 копеек.
Таким образом, филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Саратов понес убытки в сумме 517 303 рубля 12 копеек.
В связи с тем, что ответственным за убытки является Зайцев А.С., управлявший на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № он обязан возместить убытки в полном объеме. Просит взыскать с Зайцева А.С. 517 303 рубля 12 копеек в качестве материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Зайцева А.С. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 419 112 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 111 рублей 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Зайцев А.С. и его представитель Самсонов В.Н. в судебное заседание явились, требования иска не признали, пояснив, что ДТП действительно имело место, однако при проведении экспертизы поврежденного ответчик не присутствовал, считает сумму восстановительного ремонта завышенной, утверждает о том, что остатки автомобиля после проведения экспертизы проданы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Однако в прениях пояснили, что готовы выплатить истцу материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Зайцева А.С. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Кузнецова А.В..
Согласно справке ВСУ по РВСН по факту данного ДТП в отношении Зайцева А.С. возбуждено уголовное дело по ст. №
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения превышающие 80 % от страховой стоимости транспортного средства, установленный договором, расценивающийся в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ как «Полная гибель».
Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по программе «Риск несчастный случай» посредством выдачи соответствующего страхового полиса № на сумму 516 960 рублей 00 копеек (л.д. 4).
После произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.15-16). Однако, выплаты страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведено не было, в связи с чем ФИО4 обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертного заключения № размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты> превышает 80 % от страховой стоимости транспортного средства, установленный договором и с учетом износа составляет 1 021 639,07 руб. (л.д.5-11).
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО8 было взыскано в счёт страхового возмещения 491 112 рублей 00 копеек, 8 000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 191 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 517 303 рубля 12 копеек.
Истец, выполняя свои обязательства по договору, на основании исполнительного листа № оплатил сумму страхового возмещения ФИО9. в размере 517 303 рубля 12 копеек, что подтверждается предоставленными платежными поручениями №№ 1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25,26).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое ФИО4 имел к лицу, ответственному за его причинение с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № № ОСАО «Ресо-Гарантия» направило Зайцеву А.С. претензию с требованием возместить в добровольном порядке ущерб в размере 517 303 рубля 12 копеек, однако ущерб в добровольном порядке возмещен ответчиком не был.
В ходе рассмотрения дел ответчик и его представитель возражали относительно суммы возмещения материального вреда, в связи с чем, по ходатайству ответчика и его представителя, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО ЭПУ «Независимость», согласно которой величина восстановительной стоимости автомобиля Опель Астра составила на дату ДТП 1 120 251 руб. (л.д.197), которая значительно превышает сумму заявленных требований.
Суд считает необходимым положить в основу решения сумму ущерба в размере 491 112 руб., установленную вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сумма ущерба, установленная ООО ЭПУ «Независимость» превышает сумму заявленных исковых требований, кроме того истцом иных требований заявлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о том, что остатки автомобиля после проведения оценки проданы ФИО10 не нашли своего подтверждения, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. обязан передать ОСАО «Ресо-Гарантия» остатки транспортного средства Опель Астра, доказательств указанному доводу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 380 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8111 руб. 12 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В материалах дела имеется ходатайство эксперта об оплате произведенной им экспертизе в сумме 12 500 руб., которое подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика Зайцева А.С..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Зайцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Александра Сергеевича в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 491 112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111,12 рублей, а всего 499 223,12 руб..
Взыскать с Зайцева Александра Сергеевича в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Независимость» оплату за производство экспертизы в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.
Председательствующий:
