Дата принятия: 25 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Л.И. Бурко,
с участием представителя истца ФИО14, ответчика Е.В. Лашманова, ответчика Н.Е.Лашманова, его представителя ФИО16ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондровой ФИО17 к Лашманову ФИО18, Лашманову ФИО19, Заятниковой ФИО20 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,
установил:
Кондрова О.В. обратилась в суд с иском к Лашманову В.Е., Лашманову Н.Е., Заятниковой И.Е. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти бабушки истца – ФИО2. Наследниками первой очереди являются дети умершей: Лашманов В.Е., Лашмановой Н.Е. и Заятникова И.Е. Как утверждается в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было составлено завещание, которым ФИО2 завещала жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>. Истец ссылается на то, что на момент открытия наследства она была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении, утверждает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО2, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя истца, и в этот же день умершей составлено завещание на имя ФИО4. Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <данные изъяты>. Основанием для признания завещания недействительным послужило то обстоятельство, что ФИО2 находилась в состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых действий.
При таких обстоятельствах Кондрова О.В. просит признать распоряжение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания на имя истца, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец Кондрова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО14 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагала, что ФИО2 на момент составления заявления об отмене завещания не понимала значение своих действий.
Ответчик Лашманов В.Е. в судебном заседании признал исковые требования Кондровой О.В. в полном объеме.
Ответчик Лашманов Н.Е., его представитель ФИО15 О.В. исковые требования Кондровой О.В не признали. Вместе с тем ответчик и его представитель признали то обстоятельство, что на момент составления оспариваемого заявления об отмене завещания, ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Ответчик Заятникова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном заявлении не возражала против удовлетворения иска Кондровой О.В.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным свидетельством о смерти.
Имеющаяся в материалах дела справка указывает на то, что на момент смерти ФИО2 совместно с ней проживала Кондрова О.В.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умершей составлено завещание, которым она завещала ФИО13 земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> в <адрес>.
Приобщенное к материалам дела заявление указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменила составленное ею ДД.ММ.ГГГГ завещание на имя ФИО13.
Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи. (ст. 1130, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ).
Как утверждается в исковом заявлении на момент составления заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления оспариваемого распоряжения) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО2 на момент составления распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживала признаки хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о лечении и наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу <данные изъяты> со снижением критических и прогностических способностей.
Комиссией экспертов установлено, что ФИО2 на момент составления ею оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий руководить ими и осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий.
У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. При проведении экспертизы использованы методы психопатологического исследования в сочетании с анализом представленных данных.
Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО10 ФИО11, которые сообщили о том, что ФИО2 длительное время болела, плохо передвигалась, однако каких-либо признаков душевного заболевания не обнаруживала.
Однако, суд не может принять во внимание указанные доказательства, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, кроме того, указанные свидетели не обладают специальными знаниями в области психиатрии.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент составления оспариваемого распоряжения ФИО2 была не способна понимать значение своих действий и руководить.
Данное обстоятельство подтверждается также решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Кондровой О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177,1130 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кондровой ФИО21 удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение (заявление) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ФИО6
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года
Судья А.А.Калиновский
