Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-419/2014
 
25 июля 2014 года
 
                       (мотивированное решение
 
                       изготовлено 28. 07.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
 
    при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Рудной И.А., представителя ответчика Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Рудной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления и перерасчете платы за отопление,
 
установил:
 
    истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В 2003 году с согласия органа местного самоуправления отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире были демонтированы (сняты), распоряжением главы районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оплате за теплоэнергию при отсоединении радиаторов» с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за отопление квартиры снижен до <данные изъяты>%. До сентября 2013 года счета за отопление выставлялись ей с учетом указанного снижения. Все это время через жилое помещение проходит только труба центральной отопительной системы; радиаторы, присоединенные к системе, отсутствуют, за исключением одной чугунной батареи из трех секций. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за отопление, без учета снижения, установленного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Считает действия ответчика по начислению задолженности незаконными, поскольку в полном объеме коммунальная услуга ей не предоставляется. Просит признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры в 100% размере незаконным; обязать его произвести перерасчет с сентября 2013 года по май 2014 года с учетом распоряжения администрации МО «Виноградовский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика - ООО «Березниковское ТСП» Аспедникова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что оснований для снижения платы за предоставляемые истцу услуги не имеется, так как размер платы установлен должностным лицом, не наделенным полномочиями по утверждению нормативов и тарифов, а демонтаж радиаторов в квартире истца осуществлен самовольно, с нарушением обязательств потребителя по содержанию отапливающих элементов и вопреки установленному порядку переустройства, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления платы в полном объеме. Представила контррасчет количества тепловой энергии, потребляемой в среднем за один месяц истцом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
 
    Отсоединение радиаторов системы центрального отопления в квартире истца подтверждается распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении платы за отопление при отсоединении радиаторов, вынесенным на основании актов обследования (л.д.12), актами осмотров жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.- комиссией отедла поселкового хозяйства и от ДД.ММ.ГГГГ.- рабочей группы администрации МО «Березниковское» ;копией технического паспорта, где в п. № «вид отопления» указано <данные изъяты>.
 
    Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с сентября 2013 года по май 2014 года) ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за центральное отопление истцу начислялась с учетом распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %.
 
    С сентября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из 100% потребления услуги.
 
    ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом без указанного снижения и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле с соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.
 
    Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.
 
    Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому     при рассмотрении     спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
        В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.
 
         Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.
 
    Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).
 
    Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.
 
    Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов в достаточном количестве, в течение спорного периода не получала.
 
    В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлено распоряжение главы администрации МО «Виноградовский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании актов обследования и расчетов с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за теплоснабжение в квартире - <данные изъяты>%.
 
    Судом не принимается во внимание возражение ответчика о неопубликовании распоряжения о снижении истцу платы за отопление, поскольку указанный правовой акт является индивидуальным, а не нормативным.
 
    Суд находит ошибочным утверждение ответчика о том, что распоряжение о снижении платы № № содержит неоднозначные формулировки и устанавливает для истца новые нормативы и тарифы. Как видно из распоряжения, вопросы о нормативах и тарифах главой администрации не затронуты. Законность вынесения должностным лицом муниципального образования распоряжения, устанавливающего индивидуальную плату за отопление отдельным жильцам, предметом данного спора не является и поэтому не может быть оценено в рамках этого дела.
 
    Расчет количества тепловой энергии, потребляемой истцом в среднем за один месяц отопительного периода, произведенный ответчиком с применением Методики определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года N 105, также не может быть принят судом во внимание, так как данный документ не регулирует отношения между сторонами спора.
 
    Названная Методика, согласно ее преамбуле, разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов-юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения. Истец ни к одной из названных категорий не относится.
 
    Кроме того, указанный расчет носит предположительный характер, основан на средних показателях.
 
    Ответчик в своих возражениях считает, что уменьшение объема потребляемой услуги имело место по вине истца, осуществившего несанкционированное отсоединение радиаторов центрального отопления, и не может иметь правовых последствий для теплоснабжающей организации.
 
    Судом оценен и признан необоснованным этот довод ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст.с. 26-28 ЖК РФ единственным уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений является орган местного самоуправления.
 
    Ранее Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал обязательное согласование переустройства и перепланировки с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
 
    Согласование о переустройстве истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсоединение квартиры истца от системы центрального отопления произведено с уведомлением и с разрешения органа местного самоуправления. Таким органом на момент отсоединения радиаторов в квартире истца являлась администрация МО «Виноградовский район».
 
    Судом установлено, что отсоединение радиаторов в квартире имело место в 2003 году.
 
    В 2006 году в связи с введением двухуровневой системы местного самоуправления статус юридического лица получила администрация МО «Беренизковское». Жилищный фонд на территории поселения, включая территорию пос. Березник, был передан в ведение МО «Березниковское».
 
    ДД.ММ.ГГГГ квартира Рудной И.А. осмотрена рабочей группой администрации МО «Березниковское», которая установила отсутствие в квартире обогревательных приборов, присоединенных к централизованной системе отопления, за исключением трех секций в туалете.
 
    При этом какие-либо документы или иные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны администрации муниципального образования либо управляющих компаний, уведомленных о видоизменении системы отопления в квартире истца, принимались меры по восстановлению системы теплоснабжения либо по понуждению к самостоятельному восстановлению системы теплоснабжения, стороной ответчика не представлено.
 
    В пункте № технического паспорта на жилое помещение вид отопления указан - <данные изъяты>.
 
    Более того, ДД.ММ.ГГГГ, после отсоединения отопительных приборов, главой района издано распоряжение, определяющее размер платы за отопление при частичном отсоединении радиаторов. Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не только подтвердил обоснованность действий по отключению квартиры от центрального отопления, но и предпринял дальнейшие распорядительные действия, исходя из данного переустройства.
 
    В результате произведенного переоборудования работа системы отопления в квартире и здания жилого дома в целом не ухудшена, выполненное переоборудование не противоречит требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы жильцов дома.
 
    Поэтому суд считает, что отсутствие согласования в виде отдельного документа само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации, в частности, распоряжения о снижении платы при отсоединении от радиаторов, акты осмотра помещения.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что отсоединение радиаторов в квартире истца явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную потребителю услугу.
 
    Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.
 
    При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры в размере 100% следует признать незаконным, а исковые требования Рудной И.А.подлежащими удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование истца о перерасчете платы за отопление за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года с учетом распоряжения № №.
 
    Рудная И.А. просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска.
 
    Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска, в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.
 
    Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, выданной адвокатом Волыхиным Е.А., указанные расходы были фактически понесены истцом.
 
    Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рудной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.
 
    Признать незаконным начисление ООО «Березниковское ТСП» в 100% размере платы за отопление квартиры № № дома № № по <адрес>, предоставляемое Рудной И.А.
 
    Обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести Рудной И.А., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за отопление с учетом распоряжения администрации МО «Виноградовский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате за теплоэнергию при отсоединении радиаторов» за период с сентября 2013 года помай 2014 года.
 
    Взыскать с ООО«Березниковское ТСП» в пользу Рудной И.А.     судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья                                                                  С.Ю.Бачина