Решение от 25 июля 2014 года

К делу №2-325-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Калининская Краснодарский край                          25 июля 2014 года.
 
            Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Радченко И.О.,
 
    при секретаре Чуб Е.Д.,
 
    с участием представителя истца Кремень В.А. по доверенности Хамантурова М.М.,
 
    ответчика Котова А.А.,
 
    представителя ответчика Котова А.А. по доверенности Лютикова Э.В., представителя третьего лица Старосика С.Г. по доверенности Шуляк С.В,
 
    нотариуса Калининского нотариального округа Краснодарского края Калиниченко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремень В.А. к Котову А.А. о признании права собственности и встречный иск Котова А.А. к Кремень В.А. и Старосика С.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признания отсутствующим права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Кремень В.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Котову А.А. о признании права собственности в котором указано, что он Кремень В.А. оформляет свои наследственные права на имущество, принадлежавшее его супруге, Кремень Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, № реестра 493-494 Кремень Т.Г. и её сестра, Старосика С.Г. являются наследниками в равных долях, по 1/2 доли каждой, на имущество Усенко Е К умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли жилого дома является Котов А.А., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 23.07.1994 года, № реестра 3349. Вышеуказанный жилой дом был разделен в натуре на две квартиры соразмерно долям принадлежавшим наследникам: Котову А.А. - <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., Кремень Т.Г. и Старосике С.Г. в равных долях, по 1/2 доли каждой - квартира, 2, общей площадью 32,7 кв.м., данный факт подтверждается кадастровыми сведениями об объектах капитального строительства, Постановлениями администрации Калининского сельского поселения от 21.06.2013г. и данными Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». Старосика С.Г. оформила свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. В свою очередь он также обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (сектор по Калининскому району) по вопросу регистрации своих прав собственности на свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, но в регистрации права собственности было отказано, т.к. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателем которого указан Котов А.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ № 198733, выданному ему 15.02.2013 года. В связи с изложенным полагает, что Котов А.А. на основании ст. 218 ГК РФ никогда не приобретал право собственности на весь дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а обладает правом собственности на 1/2 доли дома, как это указано в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 23.07.1994 года, № реестра 3349, удостоверенного нотариусом Калининского нотариального округа Калиниченко Т.Н.. Так же считает, что государственная регистрация права собственности целого жилого дома за Котовым А.А. неправомерна, поскольку он является собственником квартиры № 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, что равно 1/2 доли жилого дома, указанной в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 23.07.1994 года, № реестра 3349, удостоверенного нотариусом Калининского нотариального округа Калиниченко Т.Н.. Факт регистрации Котовым А.А. права собственности на целый жилой дом является препятствием в оформлении надлежащим образом его прав собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, а лишение его права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, путем регистрации права за иным собственником противоречит ст. 235 ГК РФ. Полагает, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, т.к. после оставления без рассмотрения иска Кремень В.А. по делу №33-2416/14 о признании государственной регистрации права собственности незаконной. Котов А.А. выставил спорный жилой дом на продажу, о чем сообщил всем заинтересованным соседям. На основании изложенного истец просит признать право собственности Кремень В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,7 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>; Признать право собственности Котова А.А. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,6 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу:<адрес>, станица Калининская, <адрес>; Наложить арест на жилой дом (лит А, а, а1), назначение: жилое, общей площадью 63, 3 кв.м., инвентарный номер: 4831, с кадастровым номером 23:10:0601001:204, этажность: 1, расположенный по адресу: РФ,<адрес>, <адрес>, <адрес> до вынесения решения по настоящему иску; Погасить (аннулировать) запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-23/2002/2013-934 от 15.02.2013г. Возложить судебные расходы на ответчика, взыскать с Котова А.А. в пользу Кремень В.А. сумму государственной пошлины, уплаченной по настоящему иску.
 
                 В судебном заседании представитель истца Кремень В.А. по доверенности Хаматнуров М.М. заявленный иск поддержал полностью, дал пояснения аналогичные в иске, а так же представил дополнение к иску согласно которого в материалах дела имеются два правоустанавливающих и не оспоренных сторонами документа: свидетельство о праве на наследство по закону от 23 июля 1994 г. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 апреля 1987 г. Указанные свидетельства устанавливают право собственности Котова А.А. на 1/2 доли жилого дома в ст. <адрес> по <адрес>, Старосика С.Г. на 1/4 доли указанного жилого дома и Кремень Т.Г. (правопредшественницы Кремень В.А.) на 1/4 доли того же дома. Свидетельство о регистрации права № 23-АЛ № 198733 от 15 февраля 2013 г., якобы подтверждающее право собственности на указанный дом полностью за Котовым А. Андреевичем, выдано на основании Постановления Главы Калининской сельской администрации №170 от 11.04.1995 г., текст которого, в свою очередь, не имеет никакого отношения к объекту недвижимости - жилому дому по адресу <адрес>, <адрес>, а свидетельствует о выделении земельного участка. Полагает, что государственная регистрация права в данном случае имела место благодаря противозаконным действиям Котова А.А., воспользовавшегося возможностью регистрации первичного права на весь дом на основании п. 9 ст. 3 Закона РФ № 93 от 30 июня 2006 г. О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, который скрыл от регистрирующего органа ранее выданные правоустанавливающие документы на спорное имущество (указанные выше свидетельства о наследовании). В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых ответчик - Котов А.А. приобретал бы право на принадлежащую Старосика С.Г. и Кремень В.А. 1/2 доли жилого дома в ст. <адрес> <адрес>. Таким образом, Котов А.А. никогда и ни при каких обстоятельствах не приобретал право на 1/2 доли жилого дома в ст. Калининской по <адрес>, а государственная регистрация указанного права не может являться основанием для приобретения права собственности. При таких обстоятельствах, прошу иск удовлетворить.
 
                Ответчик Котов А.А. и его представитель по доверенности Лютиков Э.Г. иск Кремень В.А. не признали, обратились в Калининский районный суд со встречным исковым заявлением согласно которого: ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска. Так, в соответствии с материалами гражданского дела по иску Кремень В.А. к Котову А.А. требования истца основаны лишь на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 1 апреля 1987 года. Однако, к ответчику с какими-либо требованиями никто на протяжении 27 лет не обращался. Домовладение всегда было в фактическом пользовании Котова А.А. и его семьи. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по завещанию является явно противоречащим материалам рассматриваемого дела. Очевиден тот факт, что в свидетельстве указан изначально адрес наследственного имущества <адрес>, <адрес>, а в последующем исправлен на <адрес>, это прослеживается в двух свидетельствах и за № 493 и за № 494, что явно не может быть тех.ошибкой. Так же площадь жилого дома указана 30,68 кв.м., а спор в суде возбуждён в отношении жилого дома площадью 63,3 кв.м. В гражданском деле отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом принадлежащий изначально У.Е.К., а ссылка в свидетельстве на Справку Ф-1 выданной Калининским сельсоветом от 30.03.1987 г. за № является не состоятельной в силу того, что ни каких адресов в указанной справке не содержится и соответственно она не является правоустанавливающей документацией. Действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Кремень В.А. так же не представил в связи с тем, что жилой дом принадлежащий Котову А.А. относится к наследственному имуществу У Е.К. При таких обстоятельствах дела необходимая защита гражданских прав возможна только путём предъявления встречного иска с требованием о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. Так, указанное имущество в завещании не принадлежало У.Е.К. и соответственно в отношении только своего имущества можно было составлять завещание. Данное свидетельство фактически нарушает зарегистрированные права собственности Котова А.А. на жилой дом. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. Ст. 534 ГК РСФСР гласит, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Однако, в/данном споре У.Е.К. никогда не становилась собственником спорного имущества. Никаких документов подтверждающих возникновение за ней данного права собственности на спорный объект нет. В связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию должно быть признано недействительным. Кроме того открытие наследства состоялось 07.12.1985 года, а свидетельство выдано лишь 01.04.1987 года, хотя в силу ГК РСФСР право на вступление в наследство сохраняется не более 6 месяцев со дня открытия наследства. Государственная регистрация права долевой собственности на Старосика С.Г. была проведена с нарушением п. 4 ст. 244 ГК РФ, которая гласит, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. На основании вышеизложенного Котов А.А. просит суд признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 01.04.1987 г. выданное государственным нотариусом Калининской ГНК Калиниченко Т.Н. на имя Старосика С.Г., Кремень Т.Т., реестр № 493, к имуществу У.Е.К., умершей 07.12.1985 г.; Признать право собственности Кремень В.А. на долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> -отсутствующим; Признать право собственности Старосики С.Г. на долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>- отсутствующим; Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-23/2010/2013-840 от 16.08.2013 года.
 
                Представитель истца Кремень В.А. по доверенности Хаматнуров М.М. заявленный встречный иск Котова А.А. не признал, находит его не подлежащим удовлетворению. Кроме того просит суд применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.
 
               Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Старосика С.Г. по доверенности Шуляк С.В. в судебном заседании заявленный иск Кремень к Котову находит подлежащим удовлетворению, а встречный иск ответчика – отказу в удовлетворении.
 
              Нотариус Калиниченко Т.Н. в судебном заседании заявленный иск Кремень к Котову находит подлежащим удовлетворению, а встречный иск ответчика – отказу в удовлетворении.
 
                Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кремень В.А. в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречных исковых заявление Котова А.А. к Кремень В.А., по следующим основаниям.
 
                 Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Как следует из представленных сторонами доказательств: согласно рыночного отчета, стоимость жилого дома по адресу<адрес> ст.<адрес>, составляет 229 000 рублей (л.д.2-6), согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.1987 года, наследниками указанного имущества в завещании после смерти У.Е.К., умершей, ДД.ММ.ГГГГ года, являются Старосика С.Г. и Кремень Т.Г., наследственное имущество состоит из 1\2 доли (каждому равные доли) жилого турлучного дома жилой площадью 24,3 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес> (л.д.8), согласно копии постановления от 21.06.2013 года №208 администрации Калининского сельского поселения, жилой дом в кадастровым номером 23:10:0601001:204, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, признан многоквартирным домом (л.д.9), согласно копии постановления администрации Калининского сельского поселения Калининского района от 21.06.2013 года №207, квартире с кадастровым номером 23:10:0403126 присвоить почтовый адрес<адрес> <адрес> <адрес> вместо <адрес> <адрес> (л.д.10), согласно справке «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 08.07.2013 года №000638, «квартира №2», расположенная по адресу<адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрирован в материалах Краснодарского края «Крайтехинвентаризация –Краевое –БТИ» филиал по Калининскому району за инв. №4831 (л.д.15), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2013 года, Старосика С.Г. является собственником квартиры по адресу<адрес> <адрес> <адрес>, общая долевая собственность ? доля (л.д.22), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2013 года, наследником указанного имущества в завещании после смерти Кремень Т.Г., умершей 01.03.2013 года, является муж Кремень В.А., наследство состоит из ? доли квартиры №2 кадастровый номер 23:10:0601001:482, расположенная по адресу <адрес> <адрес> (л.д.23), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1994 года, наследником имущества Котова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его сын –Котов А.А., наследственное имущество состоит из ? доли жилого турлучного дома площадью 30,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес> <адрес> на земельном участке мерою 2500 кв.м (л.д.24), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2013 года, Котов А.А. является собственником жилого дома по адресу<адрес> (л.д.26), согласно копии решения Калининского районного суда Краснодарского края от 27.11.2013 года, Кремень В.А. обратился к Котову А.А. о признании государственной регистрации права собственности незаконной, и государственная регистрация права собственности на жилой дом (литА,а,а1), назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м, инвентарный номер 4831 с кадастровым номером 23:10:0601001:204, этажность 1, расположенный по адресу: РФ,<адрес> <адрес> <адрес>, в целом на Котова А.А. –незаконной (л.д.30-34), согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.02.2014 года, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27.11.2013 года отменено, исковое заявление Кремень В.А. к Котову А.А. о признании государственной регистрации права собственности незаконной – оставлено без рассмотрения (л.д.35), согласно копии свидетельства о рождении, Котов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его родителями указаны отец Котов А.С. и мать Котова У.К. (л.д.68).
 
                 В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
                  В судебном заседании установлено, что ответчик, Котов А.А. зарегистрировал право собственности на целый жилой дом (лит А, а, а1), назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м., инвентарный номер: 4831, с кадастровым номером 23:10:0601001:204, этажность: 1, расположенный по адресу: РФ,<адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании Постановления главы Калининской сельской администрации Калининского района Краснодарского края №170 от 11.04.1995г. и Кадастрового паспорта здания от 24.01.2013г., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-23/2002/2013-934 от 15.02.2013г. (л.д.26).
 
           Как следует из содержания Постановления главы Калининской сельской администрации Калининского района Краснодарского края №170 от 11.04.1995г., на основании которого была осуществлена указанная регистрация права собственности ответчика, он Котов А.А. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с переходом по наследству домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, раннее принадлежащего его отцу Котову А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Так же в указанном постановлении есть ссылка на Свидетельство о праве на наследство по закону №3349 от 23.07.1994 г.(л.д.55).
 
           Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1994 года, удостоверенного нотариусом Калининского нотариального округа Краснодарского края, Калиниченко Т.Н., зарегистрировано в реестре за № 3349 наследником имущества умершего Котова А.С. является его сын - Котов А.А., и наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли жилого турлучного дома общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., кухни шлакоблочной, находящихся в <адрес> <адрес>, на земельном участке мерою 2500 кв.м. В вышеуказанном свидетельстве так же указано, что умершему Котову А.С. ? доля домовладения принадлежит на основании регистрационного удостоверения №764 от 07.06.1994г., выданного Калининским БТИ и справки по форме № 1 от 07.06.1994г. № 154 (л.д.24). Судом так же учитывается то обстоятельство, что в указанном свидетельстве о праве на наследство по закону от 23.07.1994 года, имеются сведения о регистрации в Калининским БТИ - 05.09.1994 года в реестровую книгу под № 2, стр. 175, № 1697, а также в Калининской сельской администрации в похозяйственной книге 54, стр. 5 от 23.0.1994г. о чем свидетельствуют соответствующие отметки Калининского бюро технической инвентаризации и Калининской сельской администрации (л.д.24).
 
               Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.1987 года, удостоверенного государственным нотариусом Калининской государственной нотариальной конторы, Калиниченко Т.Н., на основании завещания, удостоверенного Калининской Государственной нотариальной конторой Калининского района Краснодарского края 20 ноября 1979 года и зарегистрированного в реестре под №69, наследниками указанного в завещании имущества умершей 07.12.1985г. У.Е.К. являются по ? доли: Старосика С.Г. и Кремень Т.Г. в равных долях каждому, и наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли жилого турлучного дома, крытого железом, жилой площадью 24,3 кв.м., полезной площадью 30,68 кв.м., расположенного в <адрес> по <адрес>. В вышеуказанном свидетельстве так же указано, что умершей У.Е.К. ? доля домовладения принадлежит на основании Справки Ф-1, выданной Калининским сельским Советом Калининского района Краснодарского края от 30.03.1987г. за №3427. Согласно отметке указанное свидетельство зарегистрировано надлежащим образом в исполнительном комитете Калининского сельского Совета народных депутатов Калининского района Краснодарского края 01.04.1987г. в похозяйственной книге № 40 стр. 22 за 1983-1985гг. (л.д.52).
 
              Как следует из копии свидетельства, Старосика С.Г. зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,7 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: Краснодарский край, Калининский район, станица <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.1987 года, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-23/2010/2013-840 от 16.08.2013 года (л.д.22).
 
               Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2013 года, удостоверенного нотариусом Калининского нотариального округа, Пушкаревой А.П., наследником указанного в завещании имущества Кремень Т.Г., умершей 01 марта 2013г., является ее муж, Кремень В.А. и наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли квартиры №2, кадастровый номер: 23:10:0601001:482, предыдущий кадастровый (условный) номер объекта недвижимого имущества: 4831, 23:10:0601001:0:895/2, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 23:10:0601001:204, по адресу<адрес>, станица <адрес>, <адрес>. В вышеуказанном свидетельстве так же указано, что умершей Кремень Т.Г. ? доля квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.1987 года, удостоверенного государственным нотариусом Калининской государственной нотариальной конторы, Калиниченко Т.Н. (л.д.23)
 
              Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности ответчика Котова А.А. на жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано 15.02.2013 года на основании предоставленного правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а так же на основании кадастрового паспорта жилого дома от 24.01.2013 года.
 
              Допустимых доказательств, возникновения у ответчика в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ прав на ? долю указанного жилого указанного дома, принятого по наследству Старосика С.Г. и Кремень Т.Г,то есть свыше ? доли, полученной по наследству – суду не представлено.
 
              Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
           Постановлениями главы Калининского сельского поселения №208 от 21.06.2013г. и № 207 от 21.06.2013г., фактически признаны установленными сложившиеся правоотношения наследников в отношении жилого дома принятого по наследству, выразившиеся в фактическом разделении в натуре объекта прав, находящегося в общей долевой собственности в силу наследования, а именно жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, признан многоквартирным, фактически двухквартирным, с присвоением индивидуально определенной квартире №2, которая по техническим данным соответствует той общей площади и тому объему прав, которые возникли у Старосика С.Г. и Кремень Т.Г. в силу наследования, в свою очередь у истца после смерти Кремень Т.Г., последовавшей 01.03.2013 года (л.д.9).
 
                Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
               Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом и договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
               Таким образом регистрация права собственности на жилой дом (лит А, а, а1), назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м., инвентарный номер: 4831, с кадастровым номером 23:10:0601001:204, этажность: 1, расположенный по адресу: РФ,<адрес>, <адрес>, <адрес>, в целом за ответчиком - Котовым А.А. - фактически препятствует истцу в государственной регистрации своего права собственности в размере ? доли, полученной в результате наследования.
 
              Согласно ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
 
               В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
              В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
               О применении последствий пропуска сроков исковой давности, во встречном иске ответчиком, в судебном заседании заявлено представителем истца.
 
               С учетом обстоятельств дела, дат, с которых ответчик должен был узнать о предполагаемом им нарушении его прав, суд, наряду с обстоятельствами причин отказа в удовлетворении встречного иска указанными выше, полагает возможным так же применение последствий пропуска срока исковой давности заявленной представителем истца.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5690 рублей (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
               Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Кремень В.А. к Котову А.А. удовлетворить полностью.
 
             Признать право собственности Кремень В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,7 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: Краснодарский край, Калининский район, <адрес>, <адрес>;
 
            Признать право собственности Котова А.А. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,6 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: Краснодарский край, Калининский район, станица <адрес>, <адрес>;
 
             Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 23-23-23/2002/2013-934 от 15.02.2013г. о регистрации права собственности Котова А.А. на жилой дом общей площадью 63,3 кв.м., этаж: 1 расположенный по адресу: Краснодарский край Калининский район, станица <адрес> <адрес>.
 
             Взыскать с Котова А.А. в пользу Кремень В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5690 рублей.
 
              В удовлетворении встречного иска Котова А.А. к Кремень В.А. и Старосика С.Г. отказать полностью, а именно, отказать в признании недействительным свидетельства вправе на наследство по завещанию выданное 01.04.1987 г. государственным нотариусом Калининской ГНК Калининиченко Т.Н. на имя Старосика С.Г., Кремень Т.Г., реестр № 493, к имуществу У.Е.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; в признании права собственности Кремень В.А. и Старосика С.Г. на доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край. Калининский район, <адрес>, <адрес> — отсутствующим и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-23/2010/2013-840 от 16.08.2013 года.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья___________________
 
    В окончательной форме: 30.07.2014 года.