Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Сильновой Т.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общероссийская общественная организация потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» обратилась в Мамонтовский районный суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с указанным иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. При получении кредита с заемщика была удержана страховая премия по договору индивидуального страхования НС в размере <данные изъяты> рублей.
Общероссийской общественной организацией потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (далее по тексту ОООП «ФинПотребСоюз») в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу проверки на предмет действующего законодательства вышеуказанного кредитного договора. В ходе изучения обстоятельств дела по обращению ФИО1, ОООП «ФинПотребСоюз» указывает, что со стороны банка имело место нарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих его права.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Часть 2 названной статьи запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из представленных ФИО1 документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на 60 месяцев. При получении кредита с заемщика была удержана страховая премия договору индивидуального страхования НС в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно страхового полиса НС номер № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования 1826 дней, то есть 5 лет. Договор страхования вступает в силу с даты списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета Страхователя. Выгодоприобретатель установлен в соответствии с заявлением на страхование - ответчик ОАО Банк «Открытие».
ФИО1, при обращении за получением кредита, было предложено заключить договор страхования жизни заемщиком только в одной страховой компании ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» единовременно сразу на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, при этом выгодоприобретатем является ответчик ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».Заявление о добровольном страховании составлено и изготовлено банком на стандартном бланке и содержит указание на страховую компанию ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»
ФИО1 не имел возможности выбора любой иной страховой компании, дата заключения и номера кредитного договора и договора страхования являются идентичными, а значит, ему не было предоставлено время для выбора интересующей его страховой компании.
В отсутствие предложения иных страховых компаний, ответчик обязал ФИО1 застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Из текста договора страхования следует, что договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя страхового взноса. Таким образом, в Страховом полисе, Заявлении на страхование указано, что уплата страховой премии должна быть произведена путем безналичного перечисления. То есть, для того, чтобы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента).
При оказании услуг потребителю необходимо учитывать ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлен запрет на оказание одних услуг под условием обязательного принятия потребителем иных услуг. Таким образом, условие договора должно предусматривать возможность выбора: 1) оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), 2) оплата наличными денежными средствами в страховую организацию.
Между тем, предложенный ФИО1 договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом через определенный банк.
Выгодоприобретателем является только ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"; страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору. При этом заявление разработано таким образом, что отсутствуют сведения о возможности выбора потребителем иного выгодоприобретателя. Также в Заявлении отсутствуют сведения о возможности получения страховой выплаты не для погашения задолженности по кредиту и выгодоприобретатель, который может получить данную сумму.
Кроме того, истцу не было сообщено о необходимости замены выгодоприобретателя по договору страхования после досрочного погашения кредита, что лишает потребителя возможности получить страховую выплату в указанном случае. Специальные познания у ФИО1 о праве выбора выгодоприобретателя по договору страхования и порядке его замены отсутствуют.
Банк, как коммерческая организация, заинтересован в получении прибыли, соответственно не может быть признан надлежащим выгодоприобретателем.
Правила страхования, выданные ФИО1, напечатаны очень мелким шрифтом. Условия оказания услуг разработаны организацией, являются типовыми, в них указан выгодоприобретателем банк. Ни правила страхования, ни заявление не содержат раздел, позволяющий потребителю свободно указать в качестве выгодоприобретателя самого себя.
Из содержания ст. 161, ст. 779, ст. 940 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в наглядной, доступной, письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств.
Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора (заявлений), крайне затрудняет визуальное восприятие текста документа, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.
В силу п. 1.3 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" их действие напрямую не распространяется на тексты договоров. Между тем, истец считает, что текст, содержащий информацию об условиях оказания услуг, должен позволять потребителю его прочитать и сделать правильный выбор услуги. Иное понимание положений действующего законодательства, допускающее включение в договор мелкого шрифта текста условий договора, является ошибочным, поскольку не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия: а) не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; б) устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; в) содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта. Типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, что также противоречит приведенному Постановлению.
Таким образом, ФИО1, как Заемщик, в период действия кредитного договора, лишен возможности, в случае неудовлетворенности работой страховой организации, сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования.
Само страхование жизни и здоровья заемщика осуществлялось банковским работником, который не является сотрудником страховой компании, что противоречит ст. 927 ГК РФ.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей включает в себя плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей, то есть страховая премия составляет 1/7 от суммы запрашиваемого кредита, что свидетельствует о заинтересованности банка в оформлении страхования жизни и здоровья, поскольку на данную сумму заемщик также обременяется дополнительными платежами в виде процентов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, ФИО1 навязаны банком договоры страхования, как более сильной стороной, они не выгодны ФИО1.
Также ФИО1, как заемщику, не предлагались иные кредитные программы, без оплаты страховой премии.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательно полученная банком сумма в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии. Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
За пользование денежными средствами в банк обязан уплатить проценты, которые по смыслу статьи 395 ГК РФ являются компенсацией финансовых потерь. Согласно этой норме, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У установлена ставка 8,25%. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом:
(134171руб*127дней*8.25%/(360дней*100)) и составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем добровольного удовлетворения требования потребителя) до ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила:
<данные изъяты> рублей * 43дня * 3%=<данные изъяты> рублей.
Соблюдая п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида пополнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1101 ПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком требований о добровольном возврате суммы, уплаченной платы за страхование, учитывая требования разумности, считаем, что банк обязан возместить ФИО1 причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, <данные изъяты> суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению (ч.б ст. 13 ЗоЗПП).
На основании вышеизложенного истец просит:
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «ФИО3 защиты прав потребителей финансовых услуг» сумму штрафа <данные изъяты> от половины присужденной судом в пользу потребителя суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание без её участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица ОСАО « РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на общую сумму <данные изъяты> руб. (включая часть на оплату ФИО2 премии по Договору страхования от несчастных случаев) под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты>.
Согласно п. 4 Кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на страхование № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия», вследствие чего, ФИО1 получил страховой полис № на страхование от несчастных случаев и болезней. В данном страховом полисе выгодоприобретателем, наряду с застрахованным, указан ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Страховая сумма - <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ о переводе с его счёта в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» суммы, в размере <данные изъяты> рубль на счёт ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В разделе 4 Кредитного договора № № также указана сумма страховой премии в кредит в размере <данные изъяты> рубль, кредит на потребительские нужды - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, установлено, что ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в пользу банка, на условиях, установленных в договоре, заключенном банком со страховой организацией, и просил Банк оплатить услуги страховой организации за счёт средств предоставляемого ему кредита.
Данные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Условия кредитного договора являются неотъемлемой частью кредитного договора. ФИО1 ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Включение в кредитный договор с заемщиком - физическим лицом условий о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, не нарушает прав заемщика, как потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В данном случае, как усматривается из условий кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика, следует относить к мерам по снижению риска не возврата кредита, а не к условиям (основаниям) его получения, так как решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.
Каких-либо условий в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, или в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не имеется. Иных неблагоприятных для заемщика последствий не включения в программу страхования указанным кредитным договором не предусмотрено.
Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было. У заёмщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
Как указано выше, истцу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей (включая страховую премию).
Согласно заявлению на страхование № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезней.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу было известно о полной стоимости кредита и размере страховой премии по Договору индивидуального страхования.
С учетом изложенного, исковые требования Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей, необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа <данные изъяты> от половины присужденной судом в пользу потребителя суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.Б. Сильнова
