Дата принятия: 25 июля 2014г.
Решение вступило в законную силу 27.08.2014
Дело № 2-1396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В.,
при секретаре Катаевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Петуховой И. И. к индивидуальному предпринимателю Фединой Н. В. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах Петуховой И.И. к ИП Фединой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Петуховой И.И. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру Дзержинского района г.Нижний Тагил обратилась Петухова И.И. с заявлением о нарушении ее трудовых прав, выразившемся в невыплате заработной платы работодателем Фединой Н.В. за период с **.**.**** по **.**.****. В результате проведенной проверки установлено, что Петухова И.И. состояла в трудовых отношениях с ИП Фединой Н.В. в качестве ***. В соответствие с условиями заключенного **.**.**** между ИП Фединой Н.В. и заявителем трудового договора, оплата труда последней должна производится один раз в неделю. Размер заработной платы, по устной договоренности между работодателем и работником, составляет *** рублей в смену. Согласно материалам проверки, фактически трудовая деятельность у ИП Фединой Н.В. осуществлялась Петуховой И.И. до **.**.**** включительно. Истец заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** не получила, и в связи с этим прекратила трудовые отношения. В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в день прекращения Петуховой работы, не выплатил причитающуюся ей заработную плату. На основании расчета представленного Петуховой, сумма не выплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** составила *** рублей, в том числе за *** года – *** рублей, за *** года – *** рублей, за *** года – *** рублей. Кроме того Петухова И.И. отработала в качестве мойщицы посуды у ИП Фединой, в рамках заключенного с ней трудового договора – 5 смен в *** года, 5 смен в *** года. В соответствие с устной договоренностью данная работа должна была оплачиваться в размере *** рублей за смену. Сумма задолженности за работу в качестве мойщицы составляет *** рублей.
В судебном заседании прокурор заявленные в интересах истца исковые требования поддержал.
Истец Петухова И.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП Федина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства.
В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из материалов гражданского дела следует, что **.**.**** в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил обратилась Петухова И.И. с заявлением о нарушении ее трудовых прав, выразившемся в невыплате заработной платы работодателем ИП Фединой Н.В. за период с **.**.**** по **.**.****.
Судом установлено, что **.**.**** между Петуховой И.И. и ИП Фединой Н.В. заключен трудовой договор № **, согласно которому Петухова И.И. принята на работу к ИП Фединой Н.В. в должности *** с испытательным сроком в 3 месяца с условием оплаты труда – один раз в неделю (л.д. 6-7).
Из объяснений истца и прокурора следует, что размер заработной платы, по устной договоренности между работодателем и работником, составлял *** рублей в смену. Задолженность ответчика перед истцом состоит из заработной платы за ***, *** года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, ответчиком суду не представлено, размер заработной платы за одну смену, указанный истцом и количество отработанных истцом смен, ответчиком не оспорено, поэтому суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Поскольку прокурор в судебном заседании просил взыскать лишь суммы, причитающиеся истцу к выплате, указав, что обязанность по удержанию и перечислению сумы налога должен исполнить ответчик, суд соглашается с данным доводом истца и при определении размера задолженности по указанным выплатам суд исходит из пояснений прокурора и истца.
Из объяснений истца Петуховой И.И., следует, что ответчик не выплатила истцу заработную плату за ***, *** года. При этом в *** года она отработала 29 смен, в *** года – 24 смены, в *** года – 20 смен.
При определении размера заработной платы за заявленный период суд принимает во внимание размер заработной платы, указанный истцом, а именно в размере *** рублей за одну смену, поскольку иных доказательств, подтверждающих размер оплаты труда истца, ответчиком суду не представлено.
Так, исходя из размера заработной платы за одну смену – *** рублей и количества отработанных истцом смен: в *** – 29 смен; за *** – 24 смены; *** – 20 смен, истцу полагалась заработная плата в сумме *** рублей: *** рублей (29 х ***) + *** (24 х ***) + *** рублей (20 х ***).
Ответчиком доказательств оплаты труда истца в установленном договоре порядке суду не представлено.
Кроме того, прокурором в интересах Петуховой И.И. было заявлено требование о взыскании заработной платы в качестве мойщицы посуды, в рамках заключенного с ней трудового договора – 5 смен в *** года и 5 смен в *** года. В соответствие с устной договоренностью данная работа должна была оплачиваться в размере *** рублей за смену. Таким образом, сумма задолженности за работу в качестве мойщицы посуды составляет *** рублей.
Поскольку прокурором и истцом Петуховой И.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт работы Петуховой И.И. у ИП Фединой Н.В. в качестве мойщицы посуды, то в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу мойщицы в размере *** рублей надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Петуховой И.И. к ИП ФединойН.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично в сумме *** рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
В соответствии с положениями статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты истцу заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Петуховой И. И. к индивидуальному предпринимателю Фединой Н. В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фединой Н. В. в пользу Петуховой И. И. задолженность по заработной плате за период с *** по *** года в общей сумме *** рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фединой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
