Дата принятия: 25 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2014г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Воложаниной ФИО4 о взыскании задолженности, по встречному иску Воложаниной ФИО5 о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Воложаниной И.Г. о взыскании задолженности, указав, что 03.04.2011 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 225597,40 руб..
Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора об открытии специального карточного счета стали действия истца по открытию банковского счета № 40817810742122106402 от 03.04.2011.
Кредит был предоставлен Воложаниной И.Г. путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачисление денежных средств на счет заемщика.
Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: сумму очередного (планового) платежа, указанную в графике, сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму плат за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий заявления, обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет их, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 164490,01 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Воложанина И.Г. заявила встречные требования к банку о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссии 65451,47 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на встречные требования представил возражения.
Ответчик Воложанина И.Г. с требованиями банка частично не согласилась, поддержала встречные требования.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2011 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 225598,40 руб..
Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора об открытии специального карточного счета стали действия истца по открытию банковского счета от 03.05.2011.
Как следует из выписки по лицевому счету о зачислении денежных средств на счет заемщика зачислена сумма кредита по кредитному договору № 42-106402.
Полная сумма задолженности по кредиту представляет собой денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором, в любой момент времени в течение срока действия договора включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты неустойки, платы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ответчика суммы кредита.
Ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем на 12.03.2014 образовалась задолженность в размере 164490,01 руб., из которой: задолженность по основному долгу- 139387,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 9244,82 руб., комиссия за РКО -10821,07 руб., плата за пропуск платежей 4500 руб., проценты на просроченный долг 537,04 руб..
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела ответчик допустил просрочку в платежах, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, с Воложаниной И.Г. подлежит взысканию указанная задолженность за исключением суммы комиссии.
Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.
Что касается требований банка о взыскании комиссии и встречных требований Воложаниной И.Г., то согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета с истца является неправомерным и в этой части иск банка удовлетворению не подлежит.
Между тем, согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 32), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 8 в части определения момента исчисления срока) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Из материалов дела следует, что исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии, то есть в мае 2011 года, тогда как с соответствующим требованием в суд ответчик обратился по истечении срока исковой давности – 21.07.2013.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Воложаниной И.Г.(ст.199 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Воложаниной ФИО6 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 153668 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4273 руб. 36 коп.. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Воложаниной ФИО7 о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
