Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2-365(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителя заявителя Кошелевой Е.А.,
заинтересованного лица Комарова К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» на постановления судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комарова Константина Игоревича о возбуждении исполнительных производств,
установил:
Государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» обратилось в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комарова К.И. о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № №, №, №, № №, № №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, № №, № №, № и №, вынесенных в отношении государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района». В обоснование заявленных требований представитель заявителя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровым К.И. вынесены постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств в отношении государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района». Вышеперечисленные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Аркадакским районным судом Саратовской области, из содержания которых видно, что должником является министерство социального развития Саратовской области. Согласно уставу государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности. Учредителем государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» выступает министерство социального развития Саратовской области, учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества (министерства социального развития Саратовской области), в связи с чем государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» не является наряду с министерством социального развития Саратовской области должником по вышеуказанным исполнительным производствам. Кроме того, по мнению представителя заявителя, в исполнительных листах, на основании которых возбуждены вышеперечисленные исполнительные производства, отсутствует дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика (прокурора Аркадакского района Саратовской области), что не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагая, что постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств нарушают интересы государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района», просила признать их незаконными и отменить указанные постановления.
В судебном заседании представитель заявителя Кошелева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаров К.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в вышеперечисленные постановления о возбуждении исполнительных производств, в соответствии с которыми должником указано министерство социального развития Саратовской области.
В судебное заседание заинтересованные лица - представитель министерства социального развития Саратовской области, представитель прокуратуры Аркадакского района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО22., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 - ФИО24, законный представитель несовершеннолетнего ФИО15 - ФИО25, законный представитель несовершеннолетнего ФИО16 - ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и тому подобное), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как установлено в судебном заседании, решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 мая 2014 года (№ 2-219(1)/2014), вступившим в законную силу 20 июня 2014 года, исковые требования заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО5 к министерству социального развития Саратовской области и государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации удовлетворены, на министерство социального развития Саратовской области возложена обязанность через государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» обеспечить техническими средствами реабилитации: ФИО11 - <данные изъяты>, ФИО12 - <данные изъяты>, ФИО13 - <данные изъяты>, ФИО23 - <данные изъяты>, ФИО10 - <данные изъяты>, ФИО9 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО8 - <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года (№ 2-241(1)/2014), вступившим в законную силу 27 июня 2014 года, исковые требования заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20 и ФИО21 к министерству социального развития Саратовской области и государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации удовлетворены частично, на министерство социального развития Саратовской области возложена обязанность через государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» обеспечить техническими средствами реабилитации: ФИО18 - <данные изъяты>, ФИО19 - <данные изъяты>, ФИО17 - <данные изъяты>, ФИО20 - <данные изъяты>, ФИО21 - <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года (№ 2-245(1)/2014), вступившим в законную силу 27 июня 2014 года, исковые требования заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов несовершеннолетних ФИО16, ФИО15 и ФИО14 к министерству социального развития Саратовской области и государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации удовлетворены, на министерство социального развития Саратовской области возложена обязанность через государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» обеспечить техническими средствами реабилитации: несовершеннолетнего ФИО16 - <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО15 - <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО14 - <данные изъяты>
На основании вышеуказанных решений Аркадакским районным судом Саратовской области выданы исполнительные листы: ДД.ММ.ГГГГ - серии ВС №№ №, ДД.ММ.ГГГГ - серии ВС №№ № в отношении министерства социального развития Саратовской области.
На основании вышеперечисленных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровым К.И. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, № №, № и № №, в отношении государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района».
24 июля 2014 года исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в вышеперечисленные постановления о возбуждении исполнительных производств, в соответствии с которыми должник указан в соответствии с исполнительными листами - министерство социального развития Саратовской области.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом устранены недостатки постановлений о возбуждении исполнительных производств путем внесения в них соответствующих изменений. Постановления о внесении изменений в вышеперечисленные постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением порядка их вынесения, в пределах предоставленных полномочий. Наименование должника - министерства социального развития Саратовской области, указанное в постановлении о внесении изменений в постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств, соответствует закону, права заявителя не нарушены.
Доводы представителя заявителя о том, что в исполнительных листах, на основании которых возбуждены вышеперечисленные исполнительные производства, отсутствует дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика (прокурора Аркадакского района Саратовской области), что не соответствует требованиям действующего законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Требований о внесении в исполнительные листы, на основании которых возбуждены вышеперечисленные исполнительные производства, даты государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационного номера налогоплательщика (прокурора Аркадакского района Саратовской области) государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» не заявляло и они предметом рассмотрения данного дела не являлись.
Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмене, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении жалобы государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Аркадакского района» на постановления судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комарова Константина Игоревича о возбуждении исполнительных производств отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Болобан
Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года.
Судья Н.В. Болобан