Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-640/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Патрушева А.В.,
 
    при секретаре Семененко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Пшеничняк А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Страховая компания Гайде» обратилось с иском к Пшеничняк А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомашины с государственным номером <данные изъяты> под управлением ответчика и автомашины с государственным номером <данные изъяты> под управлением Ж. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ответчик, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Автомобилю Ж. были причинены повреждения. Автомашина с государственным номером <данные изъяты> застрахована по договору добровольного имущественного страхования в ОАО «Страховая компания Гайде». В соответствии с заключенным договором страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и оплатило ремонт автомашины путем перечисления денежных средств в сумме ... руб. ... коп. на расчетный счет станции технического обслуживания ООО «ОЛИМП». В соответствии с экспертным заключением ООО «ТРИО» стоимость восстановительного ремонта автомашины с государственным номером <данные изъяты> после полученных в ДТП повреждений, с учетом износа, составляет ... руб. ... коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО РСТК. Просит взыскать с Пшеничняк А.И. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на исковых требованиях настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Пшеничняк А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, предложение суда представить возражения по заявленному требованию оставил без внимания, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду право, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных материалов.
 
    Третье лицо Прудов Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в его отсуствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из представленных суду копий справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления № ХХХ по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут на ... произошло ДТП с участием автомашины с государственным номером <данные изъяты> под управлением Пшеничняк А.И. и автомашины с государственным номером <данные изъяты> под управлением Жаркова Д.Е. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, который нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него был наложен штраф. Постановление вступило в законную силу.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Жаркову Д.Е., были причинены множественные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принадлежащий Жаркову Д.Е. автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОАО «Страховая компания Гайде» - страховой полис серии <данные изъяты>
 
    Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ТРИО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет ... руб... коп, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб. ... коп. Данное страховое возмещение перечислено истцом на расчетный счет станции технического обслуживания ООО «ОЛИМП» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого имеется в материалах дела. Стоимость восстановительных работ также подтверждается представленными суду документами.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Пшеничняк А.И. была застрахована в ОАО РСТК, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом в адрес ОАО РСТК было направлено требование о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая, что ущерб от ДТП был причинен в размере ... рублей ... копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей), денежные средства перечислялись в адрес ООО «Олимп», осуществившего ремонт автомобиля Жаркова Д.Е., а также полученное страховой компанией страховое возмещение от ОАО РСТК в сумме ... рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного исковые требования ОАО «Страховая компания Гайде» подлежат удовлетворению, других доказательств сторонами не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Страховая компания Гайде» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пшеничняк А.И. в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания Гайде» денежные средства в сумме ... руб. ... коп. в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий
 
А.В. Патрушев