Решение от 25 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                          г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
        председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
 
        при секретаре Доржиевой Е.Б.,
 
        с участием представителя МКУ МО «Наушкинское» Жапова С.В., действующего на основании доверенности, ответчика Сафонова Е.Б., ответчика и законного представителя Сафоновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению МКУ МО «Наушкинское» к Бушуевой ФИО22, Бушуеву ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Сафоновой ФИО24, Сафонову ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация МКУ МО «Наушкинское» в лице представителя по доверенности Жапова С.А. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: п. ФИО2 <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на следующие обстоятельства.
 
    Так, ответчики Бушуева В.О., Бушуев Л.Г., ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу п. ФИО2 <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают, в настоящее время проживают <адрес>, состоят в трудовых отношениях. Обращает внимание, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого им было предоставлено жилое помещение, был признан судом недействительным, иной договор с ответчиками не заключался. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, в результате которого установлено, что в данной квартире никто не проживает, отсутствует мебель и личные вещи. Ключи находились у ФИО16, которая является родственницей нанимателя Бушуевой В.О.
 
    Ответчики Сафонов Е.Б., Сафонова О.В. владеют указанным жилым помещением на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, но с ДД.ММ.ГГГГ года семья Сафоновых проживает в <адрес>. По факту осмотра вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в данной квартире никто не проживает, отсутствует мебель и личные вещи.
 
    На основании изложенного, истец просит признать утратившими право на жилое помещение Бушуевой ФИО26, Бушуева ФИО27, ФИО5, ФИО6, Сафонова ФИО28, Сафонову ФИО29.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу по ходатайству истца был привлечен несовершеннолетний ФИО8, в лице законного представителя Сафоновой О.В..
 
    Представитель истца МКУ МО «Наушкинское» Жапов С.В., действующий в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные выше, настаивал на удовлетворении исковых требований. Возражал относительно пояснений ответчиков Сафоновых, поскольку считает, что Сафонов не требовал предоставить ему ключи от квартиры.
 
    Ответчики Бушуев Л.Г., Бушуева В.О., ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего    Сафонова О.В., иск не признала, пояснив, что она не зарегистрирована по адресу спорной квартиры, хотя лицевой счет открыт на ее имя. Решением мирового судьи с нее взыскана задолженность по коммунальным услугам по этой квартире, после оспаривания решения, истец отказался от иска к ней. В данной квартире она не проживает, так как изначально две семьи не могли проживать в одной квартире, вместе с семьей Бушуевых. Они вынуждены были выехать еще и по причине ее перевода на другое место работы в <адрес> в связи с реорганизацией Бурятской таможни. Жилья по договору социального найма в <адрес> она не имеет. Не согласна с тем, что за счет ухудшения их жилищных условий будут улучшены жилищные условий других граждан, претендующих на жилое помещение. Просила отказать в иске.
 
                 Ответчик Сафонов Е.Б. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая, что его семье была предоставлено <адрес> на две семьи, поскольку она являлась служебной. В связи с имеющимися препятствиями к проживанию в спорной квартире- наличие неприязненных отношений с семьей Бушуевых, они вынуждены были переехать в квартиру, предоставленную супруге по месту работы по <адрес>, так как проживать в двух комнатах квартиры было невозможно. Ключ от квартиры он не имеет до сих пор. После перевода супруги    на другое место работы, семья выехала в <адрес>, поэтому он проживает временно там.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Из Акта приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «<адрес>» передаваемого в собственность муниципального образования « Наушкинское» следует, что <адрес> передана в муниципальную собственность МО « Наушкинское» ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Из актов обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире отсутствует мебель и личные вещи ответчиков.
 
    Их акта осмотра квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует мебель, признаков проживания не имеется.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бушуевой ФИО30 и МКУ Администрацией МО «Наушкинское» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В настоящее время иного договора о предоставлении спорного жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем с семьей ФИО3 не предоставлено. Кроме того,    как следует из пояснений свидетеля ФИО31 семья Бушуевых фактически не проживает длительный период времени в спорном жилом помещении. Каких – либо препятствий для проживания в спорном жилье у семьи Бушуевых не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований у ответчиков Бушуевых пользования спорным жилым помещением    не имеется.
 
    Суд также учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. Поэтому требования в этой части к ответчикам Бушуевым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что квартира площадью <данные изъяты> кв.м. состоит их 4-х жилых комнат.
 
    В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, представленной администрацией МО « Наушкинское» - в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО6, Бушуев Л.Г., Бушуева В.О., ФИО7.
 
    Из свидетельства о рождении ФИО8 следует, что его родителями являются Сафонов Е.Б., Сафонова О.В..
 
    Из представленной трудовой книжки на имя Сафоновой О.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможня реорганизована форме присоединения к <данные изъяты> таможне. Работающая Сафонова О.В., в должности начальника таможенного поста <адрес> переведена в распоряжение начальника Сибирского таможенного управления и начальника <данные изъяты> таможни, и назначена на должность начальника <данные изъяты> таможенного поста.
 
    Согласно сведениям ТСЖ « ФИО2» у Бушуевой В.О., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире    с ДД.ММ.ГГГГ года, у Сафоновой О.В., проживающей в <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ года, однако Сафонова О.В., зарегистрирована по адресу <адрес>
 
    Свидетель ФИО33, суду показала, что проживает рядом со спорной квартирой по адресу <адрес>, что семья Бушуевых выехала из <адрес> около 5 лет назад в <адрес>, в этой квартире около 3-х лет проживают молодые люди, с которыми она не знакома, один из которых является родственником Бушуевых. ФИО32, являющаяся матерью Бушуевой    некоторое время приходила и проверяла квартиру, ключ от квартиры находится у нее. У Сафоновых не было возможности проживать в данной квартире, поскольку Бушуевы постоянно с ними судились, поэтому вместе они не могли проживать. Семья Сафоновых проживали в <адрес> этажом выше, знает, что Сафоновы проживают в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО14, суду показала, что проживает в <адрес>, то есть этажом выше спорной квартиры, знает со слов дочери, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> выносили вещи, проживающие в этой квартире люди выезжали. Знает, что между семьями Бушуевых и Сафоновых имеется спор, так как они неоднократно судились.
 
    Свидетель ФИО15, суду показала, что работает специалистом в МО «Наушкинское», что участвовала при составлении акта об отсутствии проживающих по адресу <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра двери комиссии открыла ФИО16, родственница Бушуевых. В квартире видела электропечь на кухне, в комнате - диван.
 
    Свидетель ФИО17, суду показала, что работает техническим директором <данные изъяты> компании, что ДД.ММ.ГГГГ ода принимала участие в составлении акта осмотра спорной квартиры, видела, что в квартире отсутствует    мебель, комнаты пустые. Ключ от квартиры им принес незнакомый ей мужчина, по просьбе участкового. У ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.
 
    Относительно требований, предъявленных к ответчикам Сафоновой О.Б., Сафонову Е.Б., ФИО8, судом установлено следующее. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Сафонову Е.Б., было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, находящее в муниципальной собственности по адресу <адрес>.      Порядок пользования комнатами не определен, вследствие чего возникают споры между сторонами о порядке пользования жилым помещением между лицами, проживающими в нем.
 
    Как следует из сведений, представленных УФМС РБ по <адрес> ответчик Сафонова О.Б, ответчик Сафонов И.Е., по адресу спорной квартиры не зарегистрированы, в договоре социального найма не были указаны в качестве членов семьи Сафонова Е.Б., то есть право пользования спорным жилым помещением не приобрели, что не оспаривается ответчиком и законным представителем Сафоновой О.В.. Поэтому иск, предъявленный к этим ответчикам не подлежит удовлетворению.
 
    Как указывалось выше, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дается разъяснение по применению норм ЖК РФ, в том числе, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежал бы удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из показаний свидетелей ФИО34, из пояснений Сафонова, Сафоновой, следует, что до настоящего времени у ответчика Сафонова Е.Б., имеются препятствия в проживании в спорной квартире, в квартире проживают иные граждане, с разрешения родственницы Бушуевых. Доказательств опровергающих эти доводы ответчика Сафонова Е.Б., истцом не представлено. Сам факт не проживания ответчика Сафонова Е.Б.. в жилом помещении не является основанием для удовлетворения иска. Учитывая установленные обстоятельства по делу,    невозможно придти к выводу, что выезд из квартиры Сафонова Е.Б., является добровольным, что отсутствуют препятствия для проживания в данной квартире. Ключей от квартиры у него до настоящего времени не имеется, ключи находятся у родственников Бушуевой В.О.. Имеющиеся судебные решения    подтверждают наличие спора между ответчиками. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за Сафоновым Е.Б., не представлено. По мнению суда, оснований для удовлетворения иска в части к ответчику Сафонову Е.Б., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
               Иск МКУ МО «Наушкинское» к Бушуевой ФИО35, Бушуеву ФИО36, ФИО5, ФИО6, Сафонову ФИО37, Сафоновой ФИО38, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в части.
 
        Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Бушуеву ФИО39, Бушуева ФИО40, ФИО5, ФИО6.
 
        В остальной части требований - оказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья                                    Гимадеева О.Л.