Дата принятия: 25 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, (третье лицо: <данные изъяты> по <адрес>)
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковым требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой осталось наследство в виде указанных объектов недвижимости. ФИО8 завещала ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество истицы, при этом в завещании отчество наследника было указано, как ФИО4. Для оформления доверенности, был сделан перевод удостоверения личности наследника, в котором указано, что на русском языке ее фамилия, имя и отчество пишутся как ФИО1. На этом основании, ввиду разночтения отчества наследника, нотариус отказал в совершении нотариального действия, в результате чего, истица обратилась в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала исковые требования, пояснив, что свидетельскими показаниями, в том числе переводчика, производившей перевод удостоверения личности наследника, установлено, что ФИО1 и ФИО2 – это один и тот же человек, то есть дочь наследодателя ФИО8 Написание по-разному отчества в документах, лишает истицу ее права на получение данного наследства. Истица ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес> и является гражданкой указанного государства. Просила признать за истицей право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, являющаяся матерью истицы (л.д. №).
До своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала все свое имущество истице ФИО1 (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду разночтений ее отчества в завещании и удостоверении личности.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, указанное в завещании и истица – это один и тот же человек. Вместе с тем, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорные дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены.
В силу ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента РФ от 09 января 2011 года № 26, содержит под номером 172 муниципальное образование «<адрес>».
Истицей ставится вопрос о признании за ней, в том числе, права собственности на земельный участок, находящийся на территории <адрес>, расположенного в границах муниципального образования «<адрес>».
Из перечисленных выше норм следует, что истица ФИО1, как гражданка <адрес> (л.д. №), то есть иностранная гражданка, не может иметь на праве собственности земельный участок, расположенный на территории МО «<адрес>».
В силу этого, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истицей права собственности за жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В пункте 1 части 1 Земельный кодекс РФ устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Также статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.
Поскольку в данном случае, судьба дома неразрывно связана с земельным участком, на котором он находится, а истица ФИО1 не может, как иностранный гражданин, обладать данным земельным участком на праве собственности, требования о признании за истицей права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.
