Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-168/2014 копия Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
 
    п. Суксун 25 июля 2014 года
 
    Суксунский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием
 
    истицы Власовой Е.Г., представителя истца адвоката Желтышева И.А.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун Пермского края дело по иску Власовой Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз НефтеСнаб» о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2014 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ за весь период ее работы,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Власова Е.Г. обратилась с иском к ООО «Сельхоз НефтеСнаб» о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2014 года в размере <данные изъяты>, доплаты за должность старшего оператора в размере <данные изъяты> за март 2014 года, денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возложении обязанности произвести страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ за весь период ее работы. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что работала в ООО «Сельхоз НефтеСнаб» оператором АГЗС, а затем старшим оператором АГЗС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и была уволена в связи с окончанием трудового договора. Работала посменно, и за одну смену ей платили <данные изъяты>, и <данные изъяты> в месяц за должность старшего оператора. В день увольнения и впоследствии ей заработную плату за три смены в марте 2014 года в размере <данные изъяты>, доплату в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> не выдали. Указала, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания и переживания. Кроме того, истец выяснила, что обязательные отчисления с ее заработной платы в Пенсионный фонд не производились.
 
    Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2014 года в размере <данные изъяты>, доплату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также просила обязать ответчика произвести все отчисления положенные законодательством в Пенсионный Фонд РФ за период ее работы в ООО «Сельхоз НефтеСнаб».
 
    Истец Власова Е.Г. и адвокат Желтышев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «Сельхоз НефтеСнаб» в суд не явился, сведений о надлежащем извещении не поступило. В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Адрес места нахождения ООО «Сельхоз НефтеСнаб» указанный в исковом заявлении, установлен согласно выписке из ЕГРИП, в связи с чем все судебные извещения направлялись ответчику по указанному адресу, однако возвращались в суд с пометкой почты "истек срок хранения", поэтому суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, суду сведений о причинах неявки не представлено, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работай работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица Власова Е.Г. была принята на работу в качестве оператора АГЗС <адрес> в ООО «Сельхоз НефтеСнаб», и уволена в связи с окончанием трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-IV № (л.д.6-12).
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С точки зрения распределения бремени доказывания по делам, возникающим из трудовых отношений, существуют свои особенности.
 
    Учитывая, что установленная ст.22 Трудового кодекса РФ основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение ее выплаты, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику, с которым в силу ст.140 Трудового кодекса РФ должен быть произведен полный расчет в день увольнения, возлагается судом на работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что работодателем ООО «Сельхоз НефтеСнаб» были нарушены трудовые права работника Власовой Е.Г. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Так, согласно ведомости по заработной плате, за три смены работы в марте 2014 года, ООО «Сельхоз НефтеСнаб» обязано было выплатить истице заработную плату в сумме <данные изъяты> и доплату за должность старшего оператора в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ООО «Сельхоз НефтеСнаб» в пользу Власовой Е.Г. подлежит взысканию заработная плата в сумме <данные изъяты>, доплата за должность старшего оператора в размере <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности по перечислению отчислений в Пенсионный фонд РФ за период работы истца в ООО «Сельхоз НефтеСнаб», суд исходит из следующего.
 
    Из представленных сведений из Пенсионного фонда РФ следует, что ООО «Сельхоз НефтеСнаб» уплата страховых взносов за работника Власову Е.Г. за период с октября 2013 года по март 2014 года не производилась.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Страховые взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (ст. 3 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    При поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая, а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
 
    Согласно ч.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно ч.4 ст.226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
 
    Исходя из требований законодательства, ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет за работника Власову Е.Г., в связи, с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. Суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, а потому суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истицы Власовой Е.Г. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда Власовой Е.Г. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Власовой Е.Г. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сельхоз НефтеСнаб» должна быть взыскана государственная пошлина, от которой был освобожден истец, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера, всего – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Власовой Е. Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз НефтеСнаб» в пользу Власовой Е. Г. <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – заработная плата за март 2014 года, <данные изъяты> – доплата за должность старшего оператора за март 2014 года, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> – компенсация морального вреда.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сельхоз НефтеСнаб» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на Власову Е. Г. как на работника указанной организации за период с октября 2013 года по март 2014 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз НефтеСнаб» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу бюджета Суксунского муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись И.В. Ярушин
 
    Мотивированное решение составлено 30 июля 2014 года.