Решение от 25 июля 2014 года

                     К делу № 2-1453/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,
 
    при секретаре судебного заседания – Татикян Кристине Андреевне,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюгина А.Г. к Болотниковой Н.Г., Степанюгиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанюгин А.Г. обратился в суд с иском к Болотниковой Н.Г. и Степанюгиной Н.А. о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июля 2000 года, выданного нотариусом Геленджикского нотариального округа Третьяковой Т.В. и зарегистрированного в реестре за №, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и признании за ним права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б, Б1,б», общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 10 февраля 1994 года умер его отец – ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 1069 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, с расположенными на нем жилым домом лит. Б, общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, а также хозяйственными строениями. Наряду с ним наследниками по закону являются пережившая супруга, Степанюгина Н.А. проживающая по указанному адресу, сын наследодателя, Степанюгин Е.Г., и дочь, Болотникова Н.Г. Будучи введенным в заблуждение относительно своих наследственных прав в отношении указанного наследственного имущества Степанюгиной Н.А., сообщившей о том, что умерший распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем совершения завещания в её пользу, он проживая отдельно от матери, с которой у него сложились неприязненные отношения, длительное время не обращался к нотариусу. Впоследствии ему стало известно о том, что Степанюгина Н.А. единолично вступила в права наследование на спорное имущество, поскольку Степанюгин Е.Г. и Болотникова Н.Г. отказались от наследства в её пользу, а затем распорядилась наследственным имуществом, заключив с Болотниковой Н.Г. 07.08.2003 г. договор пожизненного содержания с иждивением. 25.10.2012 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В результате действий Степанюгиной Н.А. он пропустил установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем был лишен причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, размер которой с учетом прав Степанюгиной Н.А., как пережившей супруги, составляет ?. С учетом изложенного, просит признать причины пропуска срока для принятия наследства после смерти отца уважительными, восстановить ему данный срок, признать частично недействительным выданное Степанюгиной Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону, уменьшив ее долю в наследственном имуществе до ? долей, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением и признать за ним право собственности на ? долю принадлежавших наследодателю жилого дома и земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель Степанюгина А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что решением Геленджикского городского суда от 15 мая 2013 г. исковые требования Степанюгина А.Г. были удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства и за ним признано право собственности на ? долю наследственного имущества. По договору купли-продажи от 08.10.2013 г. спорное имущество продано Степанюгину А.А., который по договору купли-продажи от 22.04.2014 г. продал его Литвиненко М.П.
 
    Ответчик Болотникова Н.Г. и представители ответчиков Болотниковой Н.Г. и Степанюгиной Н.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Степанюгина Е.Г., Степанюгина К.П., Степанюгина О.П. и Степанюгиной Т.П., исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указали, что истец проживал рядом с местом нахождения спорного земельного участка и жилого дома, в котором проживает Степанюгина Н.А., об открытии наследства ему было известно, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства истец не представил и таковые отсутствуют. Болотникова Н.Г. длительное время производит благоустройство спорного имущества, осуществляет уход за матерью, тогда как истцом никаких действий в отношении спорного имущества не предпринималось, напротив, он применял насилие к отцу, оскорбляет мать, отношения с ней не поддерживает, помощь не оказывает, поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо – нотариус Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Третьякова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Степанюгин А.А. в судебное заседание не явился, представив возражения против иска, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований, Литвиненко М.П., в лице своего представителя исковые требования не признала, пояснив, что спорное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, приобретено ею по договору купли-продажи от 22 апреля 2014 г. у Степанюгина А.А. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, поэтому просит прекратить производство по делу, поскольку у сторон отсутствует предмет спора.
 
    Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома литер «Б», общей площадью 76,3 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м, с пристройкой под литером «Г1», и хозяйственными постройками, расположенных по адресу:<адрес>, принадлежащего наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги № 3, лицевого счета № по состоянию на 01 января 1986 года, выданных 03 мая 2000 года Дивноморской сельской администрацией за № 1597, и земельного участка, площадью 1069 кв.м по указанному адресу, по данным последней инвентаризации, находящегося у наследодателя в пожизненном наследуемом владении по свидетельству о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владения № 105, выданному 18 мая 1993 года на основании Постановления главы Дивноморской сельской администрации от 27 ноября 1992 года за № 34.
 
    Из наследственного дела № 30/2000, открытого 14 июля 2000 года после смерти ФИО4 по заявлению Болотниковой Н.А., действующей по доверенности от имени супруги умершего, Степанюгиной Н.А., следует, что 14 июля 2000 г. супруга наследодателя, Степанюгина Н.А., получила свидетельство о праве на наследство по закону. Другие наследники, проживавшие вместе с ней – сын, Степанюгин Е.Г., и дочь, Болотникова Н.Г., от вступления в наследство отказались.
 
    07 августа 2003 г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного со Степанюгиной Н.А., собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стала Болотникова Н.Г.
 
    Поскольку при получении свидетельства о праве на наследство по закону Степанюгина Н.А. не указала его в числе наследников первой очереди, а также ввела его в заблуждение, сказав, что имеется завещание ФИО4 на её имя, Степанюгин А.Г. считает, что нарушены его права как наследника первой очереди.
 
    Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Возникающие при открытии наследства правоотношения регулируются частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 ноября 2001 года часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.
 
    Степанюгина Н.А. в наследство после смерти её супруга, ФИО4, вступала 14.07.2000 г. в соответствии с правилами раздела VII Гражданского Кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    При этом статьей 547 ГК РСФСР предусматривалось, что наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
 
    Как следует из материалов наследственного дела, в нотариальную контору для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратились наследники первой очереди – супруга, Степанюгина Н.А., сын, Степанюгин Е.Г., и дочь, Болотникова Н.Г. При этом дети наследодателя отказались от вступления в наследство в пользу матери, Степанюгиной Н.А.
 
    На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
 
    К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, которые позволяют признать уважительными причины пропуска исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
 
    Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
 
    Таким образом, ссылка Степанюгина А.Г. на его ошибочное представление о наличии завещания в качестве причины пропуска срока для принятия наследства, не может быть принята судом во внимание в качестве уважительной.
 
    Степанюгин А.Г. проживает в соседнем домовладении, несмотря на иной адрес регистрации, указанный в паспорте. Он знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, однако на протяжении восемнадцати лет никаких действий по вступлению в наследство, открывшееся после смерти отца, не предпринимал.
 
    С учетом изложенного, оснований для восстановления Степанюгину А.Г. срока для принятия наследства после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что Степанюгина Н.А., являясь собственником спорного недвижимого имущества, произвела его отчуждение в собственность Болотниковой Н.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 07 августа 2003 года.
 
    Право собственности Болотниковой Н.Г. зарегистрировано на основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 октября 2003 года.
 
    Таким образом, на момент обращения Степанюгина А.Г. в суд с исковыми требованиями собственником спорного имущества являлась Болотникова Н.Г., а не наследник, своевременно принявший наследство.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников – при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками).
 
    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска Степанюгина А.Г. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Степанюгина А.Г. к Болотниковой Н.Г., Степанюгиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности в порядке наследования – отказать.
 
    Меры по обеспечению иска в виде ареста ? доли жилого дома лит. «Б», пристройки «Б1», пристройки «б», общей площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и запрета Геленджикскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации прав на ? долю жилого дома лит. «Б», пристройку «Б1», пристройку «б», общей площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу – отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: