Дата принятия: 25 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
25 июля 2014 года г.Геленджик
г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
При секретаре: Нененко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Уралсиб» к Коробкову В.В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ураслиб» обратились в суд с исковым заявлением к Коробкову В.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2013 года между ОАО «Уралсиб» и Коробковым В.В. был заключен кредитный договор № от 06.02.2013 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 160500 рублей на срок по 08.02.2016 под 24,5% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит посредством уплаты аннуитетных ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Коробкова В.В. сумму долга по кредитному договору № от 06.02.2013 года в размере 139939,13 руб., в том числе: по кредиту – 125560,41 руб., по процентам – 10872,16 руб., прочие неустойки – 3506,56 руб. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3943,16 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Уралсиб» не явился, вместе с тем в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Коробков В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается смс-отчетом об отправке смс-уведомления, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.02.2013 года между ОАО «Уралсиб» и Коробковым В.В. был заключен кредитный договор № от 06.02.2013 года.
Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 160500 рублей на срок по 08.02.2016 под 24,5% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 06.02.2013г.
Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 139939,13 руб., в том числе: по кредиту – 125560,41 руб., по процентам – 10872,16 руб., прочие неустойки – 3506,56 руб.
Таким образом, исковые требования ОАО «Уралсиб» в части взыскания с Коробкова В.В. суммы долга по кредитному договору № от 06.02.2013 года в размере 139939,13 руб., подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3943,16 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Уралсиб» подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3943,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уралсиб» – удовлетворить.
Взыскать с Коробкова В.В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 года, а именно: по кредиту – 125560,41 руб., по процентам – 10872,16 руб., прочие неустойки – 3506,56 руб., а всего взыскать 139939 (сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 13 коп.
Взыскать с Коробкова В.В. в пользу ОАО «Уралсиб» судебные расходы в размере 3943 ( три тысячи девятьсот сорок три) руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
