Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-314/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 25 июля 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Пановой Ю. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок обратилось в суд с иском к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Кузнецовым С. В. сложились отношения по поставке электрической энергии и заключён публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При проверке ДД.ММ.ГГГГ прибора учёта электроэнергии в жилом доме, принадлежащем Кузнецову С. В., расположенном по адресу: с. <адрес>, выявлены следующие нарушения: нарушена целостность прибора учёта – отсутствует клеммная крышка, неверная схема подключения, в связи с чем был составлен акт № о неучтённом потреблении электроэнергии (далее по тексту Акт №
 
    Указанный Акт составлен в соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», подписан потребителем Кузнецовым С. В. Дата последней проверки была 30.08.2012, период перерасчёта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составил 182 дня. Перерасчёт произведён по установленной мощности и числу часов работы электроприборов за весь период нарушения со дня последней проверки прибора учёта электрической энергии:
 
    Согласно перечню токоприемников, установленная их мощность составляет 49,82 кВт
 
    7 кВт * 24 часа * 182 дн = 30576 кВт/ч
 
    Оплачено потребителем за период перерасчета 53 кВт/ч, следовательно
 
    30576 кВт/ч - 53 кВт/ч = 30523 кВт/ч
 
    Тариф – 2,35 руб.
 
    Сумма задолженности по Акт №:
 
    30523 кВт/ч * 2,35 руб. = 71 729,05 руб.
 
    Долг по акту о неучтённом потреблении электроэнергии в сумме 71 729,05рублей до настоящего времени ответчиком не оплачен.
 
    В нарушении договорных и законных обязательств потребителем не были выполнены требования закона, вследствие чего и образовалась задолженность, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кузнецова С.В. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 729,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 351,87 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 поддержала иск по изложенным в нём основаниям, суду пояснила, что расчёт количества неучтённого потребления ответчиком электроэнергии за шесть месяцев, предшествующих составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ №, производился в соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», число часов работы токоприёмников истцом исчислялось, исходя из продолжительности неучтённого потреблении электроэнергии в сутки – 24 часа и количества дней за шесть месяцев – 182. Потребитель Кузнецов С. В. акт подписал.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считает акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку после переноса счётчика к входной двери в дом от имени матери Кузнецовой Н. И., так как на тот момент она была собственником жилого дома, им было подано заявление об опломбировании счётчика, на котором начальник группы транспорта электроэнергии МРЭС Демин Э. Н. ДД.ММ.ГГГГ поставил резолюцию «Опломбировать при обходе», однако при неоднократных обходах сотрудники ОАО «Алтайэнергосбыт» счётчик так и не опломбировали. При проверке ДД.ММ.ГГГГ клеммная крышка не была установлена и находилась рядом со счётчиком, поскольку он полагал, что при опломбировании её всё равно будут снимать. Считает, что его вины в том, что счётчик на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не был опломбирован, не имеется. Никаких нарушений по вмешательству с его стороны в работу прибора учёта не было установлено. Как ему пояснил специалист ОАО «МРСК Сибири», то, что при установке счётчика были перепутаны фазы, существенно не повлияло на учёт электороэнергии и показания счётчика. Оплата за потреблённую электрическую энергию им производилась регулярно и в полном размере.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов С. В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47).
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основной вид деятельности которого - транспортировка электроэнергии.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Кузнецовым С. В. сложились отношения по поставке электрической энергии и заключён публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями ст. 540 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
 
    Таким образом, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения сторон по договору энергоснабжения, не устанавливает, что такой договор подлежит заключению в письменной форме. Вместе с тем с принятием Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 37-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен приоритет нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики над правилами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, которые подлежат субсидиарному применению к отношениям по договору снабжения электрической энергией.
 
    В силу п. 4 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. При этом принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, не допускается.
 
    Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольной проверке представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) Майминский РЭС прибора учёта по адресу: с. <адрес> был составлен акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено нарушение, выразившееся в нарушении целостности прибора учёта – отсутствует клеммная крышки, неверная схема подключения – фазировка неверна (л.д.7).
 
    Указанный акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в соответствии с п. 192-193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно, в нём указаны данные: о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта, о причине составления акта. Акт составлен в присутствии потребителя Кузнецова С. В., подписан им собственноручно и указанием в объяснении относительно выявленного факта на то, что он «подал заявление 18.01.2011, с этого временни счётчик опломбирован не был» (л.д.7).
 
    Стороной истца в обоснование своих требований представлены: перечень токоприемников от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, расчётный лист к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки учёта электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).
 
    Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ № суд признаёт соответствующим требованиями Основных положений и надлежащим доказательством факта неучтённого потребления электроэнергии.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).
 
    В силу п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки учёта электроэнергии по адресу: с.<адрес> выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в результате нарушения целостности прибора учёта, поскольку отсутствует клеммная крышка, неверная схема подключения, то есть несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии, в связи с чем истцом произведен расчёт количества бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за 6 месяцев (л.д.11).
 
    Период расчёта платы за безучётное потребление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятая мощность 7 кВт соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений.
 
    В судебном заседании ответчик не признал требования о взыскании с него задолженности по акту о неучтённом потреблении от №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об опломбировании прибора учёта потребляемой электроэнергии, при обходах сотрудниками ОАО «Алтайэнергосбыт» прибор учёта опломбирован не был.
 
    Так в подтверждении указанного факта ответчиком представлено заявление Кузнецовой Н. И., проживающей по адресу: <адрес>, на имя начальника группы транспорта электроэнергии МРЭС ФИО6 о выдаче разрешения на снятие пломбы (л.д. 49). На данном заявлении имеется резолюция ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «Опломбировать при обходе».
 
    Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии (л.д.50), составленного при контрольной проверке приборов учёта представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) Майминский РЭС у потребителя ФИО10 по адресу: с. <адрес>, выявлено нарушение, выразившееся нарушении прибора учета п. 6. 3.2 – срыв пломбы 7.С.О., В графе «Объяснение потребителя» ФИО1 указано: «Переносили счетчик».
 
    В соответствии с п. 180 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
 
    В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.
 
    В случае если таким потребителем заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то указанную информацию потребитель обязан немедленно сообщить тому лицу (лицам), которое указано в этих договорах в качестве получателя такой информации.
 
    Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учёта электрической энергии путём установки и допуска в эксплуатацию расчётного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.
 
    Из объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, проживали он и его мать ФИО1, которая являлась собственником, по рекомендации специалистов филиала ОАО «МРСК Сибири» счётчик был перенесён к входной двери в дом, о чем энергоснабжающая организация была уведомлена. После переноса прибора учета электроэнергии ежемесячно производилось снятие показаний счётчика и дважды осуществлялись проверки прибора учёта, но опломбирован он не был.
 
    Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленной им копией заявления ФИО1 на имя начальника группы транспорта электроэнергии МРЭС ФИО6 о выдаче разрешения на снятие пломбы с его резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ «Опломбировать при обходе», копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии для физических лиц (л.д. 49,50).
 
    Таким образом, суд находит, что потребитель своевременно сообщил энергоснабжающей организации о возникших нарушениях работы прибора учёта электроэнергии.
 
    Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) Майминский РЭС ФИО7 следует, что отсутствие клеммной крышки и нарушение фазировки может позволить потребителю уменьшить показания прибора учёта путём скручивания диска счётчика. По его мнению, после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии для физических лиц, с которым потребитель Кузнецов С. В. согласился и оплатил сумму, указанную в расчёте к данному акту, он обязан был вновь обратиться в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением об опломбировании счётчика.
 
    Представитель ответчика Баннова Е. П. в судебном заседании поддержала данную позицию специалиста, пояснив, что после 20.10.2011 ответчик с заявлением об опломбировании счётчика ни в ОАО «Алтайэнергосбыт», ни ОАО «МРСК Сибири» не обращался.
 
    Согласно п. 154. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
 
    По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
 
    Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.
 
    Суд критически относится к утверждению представителя истца о том, что после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии для физических лиц потребитель ФИО2 обязан был вновь обратиться в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением об опломбировании счётчика. Доказательств, обосновывающих данную позицию, представителем истца не представлено.
 
    Доказательств того, по какой причине не проведена процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию после его переноса стороной истца суду не представлено.
 
    При разрешении спора суд также учитывает, что ответ на судебный запрос о причинах не опломбирования счётчика по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) Майминский РЭС - не представил.
 
    Также стороной истца не представлено предписаний, вынесенных в отношении потребителя ФИО2 и обязывающих его обратиться с заявлением об опломбировании прибора учёта после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии для физических лиц.
 
    С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань
 
    Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2014 года.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань