Решение от 25 июля 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 25 июля 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ващенко С.Л. к Савиных ФИО7 о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ващенко С. Л. обратился в суд с иском к Савиных О. Ю. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Савиных О. Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской, выданной Савиных О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне ксерокопии её паспорта.
 
    В указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратила, не произвела ни одного платежа во исполнение своих обязательств.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Савиных О.Ю. в его пользу сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 713,54 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2 000 рублей и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд 2 021,41 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, в ходатайстве и телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с дальностью проживания, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Заказное письмо с копией иска и судебной повесткой, направленное на её имя по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой Почты России «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 12).
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, место жительства которой неизвестно, с участием адвоката Борисовой Ю. В., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.
 
    Адвокат адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Борисова Ю. В., представившая удостоверение № 1200, ордер 080295, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что ей неизвестна позиция по данному делу Савиных О. Ю., в защиту интересов которой она назначена судом.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Требования к договору займа установлены ст. 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Как следует из смысла закона, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
 
    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
 
    В материалах дела имеется подлинник расписки, из текста которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Савиных О. Ю. взяла у Ващенко С. Л. в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.31).
 
    Долговая расписка по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 807-808 ГК РФ, письменная форма договора займа сторонами соблюдена.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей (денег).
 
    Как следует из содержания расписки, выданной Савиных О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ею получены от Ващенко С. Л. денежные средства в сумме 50 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В вышеуказанной долговой расписке имеется указание на срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Как следует из смысла закона, наличие у кредитора Ващенко С. Л. долгового документа – подлинника расписки, выданной заёмщиком Савиных О. Ю., в данном случае свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком денежного обязательства и как следствие, подтверждает законность и обоснованность требований истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Разрешая спор, суд в соответствии с обстоятельствами дела исходит из того, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие воздействие на неё со стороны истца, принуждение к заключению договора займа и составлению расписки вопреки её воле.
 
    Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что вышеуказанная расписка написана Савиных О. Ю. собственноручно, подписана ею лично, сам текст расписки подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств. Допустимых доказательств безденежности договора стороной ответчика также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила, так как доказательств возврата суммы займа в размере 50 000 рублей стороной ответчика не представлено. Наличие же у займодавца долговой расписки свидетельствует об имеющемся у заемщика денежном обязательстве перед займодавцем (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что соглашение о выплате процентов на сумму займа сторонами при заключении договора займа не заключалось.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает обязанность по уплате процентов, наступающую при просрочке заёмщиком возврата заёмных средств.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п.15 Постановления ПВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14).
 
    При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 вышеуказанного Постановления).
 
    Истец в исковом заявлении, со ссылкой на ч. 1 ст. 811 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Согласно расчёту Истца, приложенному к исковому заявлению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил денежную сумму 10 713,54 рублей (на сумму задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (935 дней) по ставке рефинансирования 8,25%, исходя из следующего: 50 000 руб. х 8,25 % : 100 % : 360 дн. х 935 дн. = 10 713,54 руб., где
 
    - 50 000 руб. – сумма долга;
 
    - 8,25 % - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У);
 
    360 дн. – число дней в году;
 
    935 дн. – число дней просрочки
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6), суд, в силу ст. 811 ГК РФ, находит его законным и обоснованным, а требования в пределах заявленной суммы - подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательств выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае у кредитора имеется долговая расписка, при этом ответчиком не представлено других допустимых доказательств, которые могли быть приняты судом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 2 000 рублей, размер которых подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), данную сумму суд признает разумной и обоснованной, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 021,41 рублей, размер которых подтверждается квитанцией Рязанского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ващенко С.Л. к Савиных О.Ю. о взыскании суммы займа удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Савиных О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, в пользу Ващенко С.Л., сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 713 (Десяти тысяч семисот тринадцати) рублей 54 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 021 (Двух тысяч двадцати одного) рублей 41 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань