Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 12-618/14
Р Е Ш Е Н И Е
24 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев жалобу главного <данные изъяты>» Самарского С.С. на постановление государственного инспектора труда Г.Е.Ф. Государственной <данные изъяты> труда в Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> Самарского С.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного <данные изъяты> труда Г.Е.Ф. Государственной <данные изъяты> труда в Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> Самарский С.С. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, главный врач <данные изъяты>» Самарский С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушением права на защиту.
В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – С.С. Самарский и его защитник жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной <данные изъяты> труда в Сахалинской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> - Самарского С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов, в адрес должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении электронной почтой и посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке факса.
Вместе с тем, дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого должностного лица – главного <данные изъяты>» - Самарского С.С.
Давая оценку доводам государственного инспектора Государственной <данные изъяты> труда в Сахалинской области Г.Е.Ф. о возможности признания извещения должностного лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим и рассмотрении дела в его отсутствие, суд при рассмотрении настоящей жалобы учитывает следующее.
На момент рассмотрения дела по существу, у государственного инспектора Государственной <данные изъяты> труда в Сахалинской области имелись сведения о получении только юридическим лицом <данные изъяты>» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении за день до судебного разбирательства, что лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективной возможности заблаговременной осведомленности о рассмотрении материалов дела и препятствует реализации процессуальных прав, предусмотренных нормами КоАП РФ, в связи с чем, не относится к числу установленных законом средств и способов извещения.
Более того, исходя из представленных письменных доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самарский С.С. находился в служебной командировке в <адрес>, то есть, не имел реальной возможности получить извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомиться с составленным ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении и реализовать свое право на личное участие и на защиту.
Таким образом, поскольку других доказательств надлежащего извещения должностного лица о времени и месте рассмотрении материалов административного дела, материалы дела не содержат, данный факт должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает, суд приходит к выводу, что должностное лицо – Самарский С.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами. Устранить допущенные нарушения в рамках административного производства невозможно, в связи с чем, постановление государственного <данные изъяты> труда Государственной <данные изъяты> труда в <адрес> подлежит отмене, а производство по делу, с учетом истечения сроков привлечения лица к административной ответственности – прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного <данные изъяты>» Самарского С.С. - удовлетворить.
Постановление государственного <данные изъяты> труда Г.Е.Ф. Государственной <данные изъяты> труда в Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> Самарского С.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
На постановление суда может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.А. Князева
