Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-377/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда Пермского края 25 июля 2014 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Камакаева А.А.,
 
    при секретаре Субаковой А.Ф.,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» - Рязанова Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к А., С., Г. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился с иском о взыскании долга по договору займа на основании того, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №, по которому истец предоставил последней денежные средства в размере 60 000 рублей из Фонда Финансовой взаимопомощи на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа А. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Г., согласно которых поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
 
    А. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3042,10 рублей, и оплатил в счет погашения суммы займа в размере 3557 рублей 90 копеек. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производил.
 
    При получении займа оплатил паевой взнос в размере 4200 рублей 00 копеек, в соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный взнос в счет погашения задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность А. по договору займа составляет 60 054 рубля 80 копеек, в том числе: долг по займу 56 442 рубля 10 копеек, долг по процентам – 1 411 рубль 40 копеек, долг по неустойке – 2201 рубль 30 копеек, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 2001 рубль 65 копеек, на оплату услуг представителя 8000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 33,6% годовых на остаток суммы займа 56442,01 рубля.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что после подачи иска в суд ответчики не выплачивали никакие денежные средства, размер задолженности остался прежним.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки в судебное заседание ответчиков суду неизвестны От ответчика С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия всех ответчиков, с иском согласен.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, в судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил А. денежные средства из Фонда Финансовой взаимопомощи в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1). Согласно п.п. 2.2., 2.5. указанного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно равными долями и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 33,6 % годовых от остатка суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев (п. 2.2.). Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, в том числе, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование (п. 2.5).
 
    Согласно п.3.2 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа исполнение договора обеспечивается поручительством С.,Г., которые отвечают перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и процентов за использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.№).
 
    Сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком А. в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ С., № от ДД.ММ.ГГГГ Г. взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» за исполнение А. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и заемщик (л.д. №). При получении займа А. оплатила паевой взнос в размере 4200,00 рублей, который в соответствии с п. 3.1. договора займа истец направляет в погашение задолженности. А. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3042,10 рубля, и оплатил в счет погашения суммы займа в размере 3557 рублей 90 копеек. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что А., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает. С. и Г., как поручители обязаны отвечать перед истцом за исполнение А. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и заёмщик А., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителей обоснованны и законны.
 
    Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса составляет 1 411,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами из расчета 33,6% годовых на остаток суммы займа 56442,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.
 
    Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.
 
    Из указанного объективно следует, что истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа, должен был представить суду соответствующий расчет, который подлежал проверке судом.
 
    Учитывая, что соответствующего расчета требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа истцом не представлено, суд считает необходимым в данной части в удовлетворении исковых требований отказать, так как решение суда должно быть определенным и исполнимым.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.
 
    В случае удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов фактически на будущее время, резолютивная часть решения суда не может содержать исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.
 
    Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, проценты подлежат взысканию по день обращения в суд с иском.
 
    Вместе с тем кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    В связи с отсутствием от ответчиков ходатайства о снижении размера неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера неустойки суд не находит и считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 2201,30 рублей соразмерна характеру и последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 60054,80 руб., в том числе: долг по займу – 56442,10 руб., долг по процентам – 1411,40 руб., долг по неустойке – 2 201 руб. 30 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
 
    Принимая во внимание наличие заявления истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя, доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по взысканию с ответчиков долга, указанное требование истца является законным и обоснованным. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, характер, объем и сложность рассмотренного дела, требования разумности, отсутствие со стороны ответчиков возражений о чрезмерности взыскиваемых с них расходов на представителя истца, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8000 рублей, т.е. по 2666 рублей 67 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2001, 30 рубль, то есть по 667 рублей 22 копеек с каждого.
 
    В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к А., С., Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с А., С., Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 054 рубля 80 копеек, из них сумма займа 56 442 рубля 10 копеек, проценты за использование суммы займа 1 411 рубль 40 копеек, неустойка 2 201 рубль 30 копеек,
 
    Взыскать с А., С., Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 667 рублей 22 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2666 рублей 67 копеек с каждого.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.