Дата принятия: 25 июля 2014г.
Копия
РЕШЕНИЕ
25 июля 2014 года с. Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.05.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.05.2014 года Смирнов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 60 Закона РБ № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях», и был освобожден от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.
И.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия обратился с протестом на указанное постановление, в котором указал, что свое постановление суд мотивировал тем, что фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов не установлено. Полагает постановление незаконным, т.к. Закон Республики Бурятия от 07.10.2009 года № 1035-IV « Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории республики Бурятия» в целях осуществления контроля в области окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного использования лесов и нелегального оборота древесины определяет порядок и требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины. В соответствии со ст.3 Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по приему и отгрузке древесины, обеспечивают наличие на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте следующей информации:
1) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов;
2) локальный нормативный акт (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о назначении работника, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на пункте приема и отгрузки древесины;
3) режим работы пункта приема и отгрузки древесины.
Согласно ч.7 ст.60 Закона РБ № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о наличии на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Данной нормой установлена ответственность индивидуального предпринимателя за неисполнение обязанности по соблюдению требований, установленных Законом Республики Бурятия от 07.10.2009 года № 1035-IV « об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории республики Бурятия». При этом привлечение к ответственности не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, причинения вреда. Полагал, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Тарбагатайского района РБ Буянтуева М.Б. доводы протеста поддержала.
Смирнов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Смирнов А.И., действующий на основании доверенности, с доводами протеста не согласился, суду пояснил, что в постановлении мирового судьи указано в связи с чем суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в т.ч. дана оценка и доводам изложенным в протесте прокурора.
Заслушав пояснения участников процесса, а также проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки представленных суду доказательств.
Так, из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что ООО «ДиСК» осуществляет деятельность с нарушением порядка ведения документов учета древесины на пункте приема и отгрузки древесины, а именно информация о наименовании юридического лица, документ о назначении ответственного за исполнение Закона работника, режим работы пункта приема древесины не размещены в доступном для обозрения месте.
Вместе с тем, в постановлении мировым судьей указано, что не размещена в доступном для обозрения месте информация о ФИО индивидуального предпринимателя, а не о наименовании юридического лица.
В то же время из акта проверки следует, что не размещены в доступном сведения о юридическом лице и работнике, ответственном за ведение документов на пункте.
Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам установленным судом из представленных ему доказательств.
Кроме того в мотивировочной части постановления мирового как на доказательство имеется ссылка на пояснения Смирнова И.С. в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, в которых он указал, что с нарушением согласен, вину признает и раскаивается, обязуется устранить допущенные нарушения
В имеющемся в материалах дела постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении никаких объяснений Смирнова И.С. не имеется.
Имеющееся в материалах дела объяснение Смирнова И.С. от ... не могло быть принято судом в качестве доказательства, т.к., как следует из указанного объяснения, перед получением объяснения Смирнову И.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.
Вместе с тем в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено 08.04.2014 года.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.60 Закона РБ № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении Смирнова И.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..
Судья: Зайцев Э.Е.
Копия верна:
Судья: Зайцев Э.Е.
СОГЛАСОВАНО
