Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-251/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года п. Рамешки
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Т.М.,
 
    при секретаре Борисовой Е.В.,
 
    с участием прокурора Рамешковского района Тверской области
Юдиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцаева В.М. к ОВД Рамешковского района Тверской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности,
 
установил:
 
    Бурцаев В.М. обратился в суд с иском к ОВД (адрес) о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
 
    Определением суда от 27 июня 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.
 
    Указанные требования истец мотивировал следующим.
 
    Постановлением федерального судьи .... суда .... от (дата) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ..... С материалом об административном правонарушении он не был ознакомлен, в судебное заседание для его рассмотрения не доставлялся. Более того, о том, что он был подвергнут административному аресту узнал только спустя 8 месяцев, а копию постановления ему вручили спустя 10 месяцев после рассмотрения материала.
 
    Постановлением заместителя председателя Тверского областного суда от (дата) постановление .... районного суда .... от (дата) отменено как незаконное.
 
    По мнению истца, в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в период незаконного ареста к нему применялись пытки и насилие со стороны следствия в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела №, что объективно подтверждается материалами данного уголовного дела.
 
    Указанными выше действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере .....
 
    Истец Бурцаев В.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – Рамешковское отделение МО МВД России «Бежецкий» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика – Межмуниципальный отдел России «Бежецкий» УМВД России по Тверской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика – УМВД России по Тверской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере .... суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Судом установлено, что постановлением судьи .... районного суда .... от (дата) Бурцаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на .....
 
    Постановлением заместителя председателя Тверского областного суда от (дата) указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, был составлен в отношении Бурсаева В.М., судом же привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию Бурцаев В.М.. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАПРФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку незаконность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бурцаева В.М. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суд полагает, что факт незаконного привлечения Бурцаева В.М. к административной ответственности нашел свое подтверждение.
 
    Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).
 
    Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.
 
    Корреспондирующая приведенным конституционным положениям о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы и имеющая приоритет перед внутренним законодательством, закрепляет основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.
 
    Как неоднократно подчеркивай в своих решениях Европейский Суд по правам человека, любое лишение свободы должно не только осуществляться в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать предписаниям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчерпывающим образом определяющей обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях (пункт 42 Постановления от 22 марта 1995 года по делу «Кинн (Quinn) против Франции», пункты 57 и 61 Постановления от 27 ноября 1997 года по деду «K.-F. против Германии», пункт 122 Постановления от
25 мая 1998 года по делу «Курт (Kurt) против Турции»).
 
    Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда.
 
    Учитывая, что постановление, которым Бурцаев В.М. подвергся административному аресту, отменено и признано незаконным и необоснованным, то истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
 
    Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007) также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Как следует из материалов дела, истец, действительно, был незаконно привлечен к административной ответственности.
 
    Суд полагает обоснованными доводы истца, что вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности он испытывал нравственные страдания, то есть психическое состояние здоровья истца, являющееся личным неимущественным благом человека, подвергалось воздействию негативного фактора, а в силу положений
ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности нахождения истца под арестом
(5 суток), а также то, что в связи с незаконным применением к нему вида административного наказания в виде ареста, истец испытывал нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган юридическое лицо или гражданина.
 
    Таким образом, указанной нормой закона установлено, что причиненный в исследуемом случае вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бурцаева В.М. к ОВД Рамешковского района Тверской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бурцаева В.М. компенсацию морального вреда в размере ....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бурцаева Владимира Михайловича - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.
 
    Судья подпись.
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.