Решение от 25 июля 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-598/2014
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года                                                                                           г. Новоуральск
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Н.И. Шаклеина,
 
    с участием представителя ответчика Резниченко И.В., предоставившей доверенность от <ДАТА3> <НОМЕР>,
 
    при секретаре Лунеговой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2, гражданское дело по иску Капцова А.В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя: взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда на невыплату страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в сумме 25 000 руб. 00 коп., неустойку с <ДАТА4> по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В обосновании исковых требований, истец в исковом заявлении указал, что <ДАТА5> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие 9далее по тексту - ДТП)  с участие автомобилей Subaru Impreza государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истца и Hyunday - accent государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением  <ФИО1> В результате ДТП автомашине  истца были причинены повреждения.  На месте ДТП участники ДТП подписали «европротокол».  Гражданская ответственность водителя <ФИО1> была застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА6>, представив все необходимые документы. Ответчик страховую выплату не произвел. Для оценки затрат на восстановление автомобиля, истец обратился к независимому оценщику <ФИО2>, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 332 руб. 15 коп., в том числе утеря товарной стоимости - 7 226 руб. 99 коп. Кроме того, ответчик в установленный срок страховую выплату не произвел. В связи с отказом страховой компании компенсировать сумму ущерба, истец обратился за её возмещением в суд и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ответчика, а именно: страховое возмещение в сумме 25 000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА4> по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила следующее. <ДАТА5> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.  Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба.  Ответчик, рассмотрев представленный пакет документов, признал ДТП страховым случаем и произвел расчет причиненного ущерба в сумме 5 522 руб. 37 коп., но  указанная сумма истцу не была выплачена.  Истец, предоставил отчет об оценке на сумму 22 105 руб. 16 коп., а также УТС на сумму 7 226 руб. 99 коп.. а всего 29 332 руб. 15 коп.  В акте осмотра <НОМЕР> от <ДАТА7> оценщиком <ФИО3> в ходе осмотра зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: сломана крышка наружного зеркала правая, повреждено лакокрасочное покрытие крыла переднего правого. В отчете истца от <ДАТА8> <НОМЕР>, составленным оценщиком <ФИО2> повреждения не установлены, указано, что подлежат замене: зеркало наружное правое (изломы, царапины); крышка зеркала наружного правого (изломы), накладка крышки наружного зеркала правого (изломы).  В бланке извещения о ДТП зафиксированы повреждения автомобиля истца: корпус правого бокового зеркала заднего вида, лакокрасочное покрытие правого переднего крыла. То есть повреждения, зафиксированные в бланке о ДТП и повреждения, зафиксированные в акте осмотра <НОМЕР> от <ДАТА7> совпадают.  Таким образом, подлежит исключению из отчета оценки, представленным истцом замена зеркала наружного правого (11 086 руб. 21 коп. с учетом износа) и накладка крышки наружного зеркала правого (891 руб. 48 коп. с учетом износа), так как указанные работы и их стоимость являются необоснованными. Кроме того, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения надлежит исчислять  с <ДАТА9>, так как  <ДАТА14> года истец сдал ответчику полный пакет документов.  С <ДАТА10> начинается исчисляться 30-дневный срок для осуществления страховой выплаты, который заканчивается <ДАТА>. Также ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, так как истец необоснованно завышает размер страховой выплаты, включая в отчет об оценке повреждения, которые не были выявлены не справкой о ДТП, ни актом осмотра.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    <ДАТА12>  в <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомашины под управлением <ФИО1> и автомобиля принадлежащего истцу на праве личной собственности.
 
    В соответствии с со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п.8).
 
    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению (п. 9).
 
    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей (п. 10).
 
    ДТП было оформлено без участия  сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА12> обоими участниками.
 
    Ответчик признал и не оспаривает факт наступления страхового случая,  путем принятия <ДАТА14> документов от истца по страховому случаю (акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП <НОМЕР>), однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.
 
    Ущерб, причиненный автомобилю истца, и компенсация  утраты товарной стоимости  установлены отчетом об оценке <НОМЕР>:
 
    - ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа транспортного средства  в сумме 22 105 руб. 16 коп.,
 
    - компенсация утраты товарной стоимости в сумме 7 226 руб. 99 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В извещении о ДТП указаны следующие повреждения, которые причинены автомобилю истца: корпуса правого бокового зеркала заднего вида и лакокрасочного покрытия правого переднего крыла. Повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА15>,  при составлении которого присутствовал истец.
 
    В отчете об оценке <НОМЕР>  от <ДАТА16>, представленным истцом, указано, что  автомобиль истца был осмотрен <ДАТА>. При осмотре не указаны  конкретные повреждения автомобиля, а указаны только  детали, которые подлежат замене: зеркало наружное правое (изломы, царапины), крышка зеркала наружного правого (изломы), накладка крышки наружного зеркала правого (изломы). Акт состояния объекта был составлен по наружному осмотру без разборки объекта. Однако, такое повреждение, как зеркало наружное правое (изломы, царапины), в извещении о ДТП и в акте осмотра <НОМЕР> от <ДАТА10> выявлено не было.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 25 000 руб.00 коп - величины ущерба заявлено обосновано и подлежит частичному удовлетворению в размере 17 354 руб. 46 коп., за исключением из суммы, установленной отчетом об оценке,  замены зеркала наружного правого (11 086 руб. 21 коп. с учетом износа) и накладки крышки наружного зеркала правого (891 руб. 48 коп. с учетом износа).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.,страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
                Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что <ДАТА19>истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы, предоставив все необходимые документы.  С <ДАТА15> начал исчисляться 30-дневный срок  для осуществления страховой выплаты, который заканчивается <ДАТА>. Однако,  до настоящего времени страховая сумма истцу не была выплачена.
 
                Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме невыплаченного страхового возмещения  подлежит удовлетворению с <ДАТА9> по день вынесения решения судом (<ДАТА20> в сумме 3 272 руб. 50 коп, так как период просрочки составляет 119 дней.
 
       Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельного вида услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации  морального вреда (ст. 15). Об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, вследствие перенесенных неудобств и переживаний, связанных с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества в сумме  5 000 рублей.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред компенсируется вследствие нарушения прав потребителя и при наличии вины причинителя вреда, а так же установив виновность ответчика в оказании услуг ненадлежащего качества, причинении истцам морального вреда, суд взыскивает с ответчика 2 500 рублей в пользу истца. При этом при определении размера этой компенсации принимает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возрастом и состоянием здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Истец обратился с претензией от <ДАТА22> к Ответчику о выплате  страхового возмещения в сумме 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 11). Ответчик претензию истца оставил без ответа.
 
    С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 23 126 руб. 96 коп., таким образом, в пользу истца  с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 11 563 руб. 48 коп. (23126,96 : 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 082 руб. 00 коп.
 
    В доход местного бюджета  с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 1 018 руб. 80 коп.
 
                Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Капцова А.В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя: взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда на невыплату страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Капцова А.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 17 354 руб. 46 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА23> по <ДАТА20> в сумме 3 272 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 11 563 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 082 руб. 00 коп., а всего взыскать 36 772 руб. 44 коп.
 
                В остальной части иска отказать.
 
                Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 018 руб. 80 коп.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью вынесшего решение.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Н.И. Шаклеина
 
    согласовано:
 
    Мировой судья                              Н.И. Шаклеина