Решение от 25 июля 2014 года

       Мотивированное решение
 
составлено 30 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Невьянск Свердловской области                       25 июля 2014 года
 
    Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Н.И.,
 
    с участием: истца 1, ответчика 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 об устранении препятствий в пользовании 3/4 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: ...., №31: обязать ответчика убрать фанерный лист, закрывающий окно из помещения *** (с предоставлением истцу права в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока, убрать фанерный лист со взысканием с ответчика необходимых расходов); запретить ответчику закрывать окна без согласования с истцом или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным жилым помещением; устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании гаражом и обязать ответчика убрать и не складировать стройматериалы (шлакоблоки), а также ставить принадлежащую ей автомашину напротив гаража, загораживая истцу выезд из него (с предоставлением истцу права в случае неисполнения решения суда, разрешить убрать стройматериалы, а также автомашину напротив гаража, загораживающие выезд, со взысканием с ответчика необходимых расходов); запретить ответчику складировать стройматериалы (шлакоблоки), а также ставить принадлежащую ей автомашину напротив гаража без согласования с истцом или иным образом создавать истцу препятствия в пользовании гаражом; компенсации с ответчика в пользу истца причинённого морального вреда в размере 10 000 рублей,
 
установил:
 
    1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с настоящим иском к 1 (далее по тексту - ответчик), указав в обоснование, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ...., №31: в ноябре 2013 года ответчик закрыла полностью окно из помещения *** площадью 10,9 кв.м фанерным листом с улицы, в результате чего в помещении нет достаточной инсоляции и вентиляции; окно является полностью затемненным, поэтому в дневное время суток приходится пользоваться искусственным электрическим освещением; невозможно открыть форточку оконной рамы. Также ответчик с августа 2013 года нарушает его права в пользовании гаражом, так как стала складировать стройматериалы (шлакоблоки), ставить принадлежащую ей автомашину напротив гаража, загораживая ему выезд из него. Другой возможности въезжать и выезжать из гаража, он не имеет. На неоднократные обращения в устранении препятствий ответчик не реагирует. Последствиями неправомерных действий ответчика стало причинение ему физических и нравственных страданий в виде нервных стрессов, срывов. Он не спал несколько ночей, испытывал головные боли, произошло ухудшение состоянии здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец доводы иска поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она складирует стройматериалы на территории общего пользования, получив разрешение органа местного самоуправления; в настоящее время стройматериалы вывозятся ее сыном на другой земельный участок. Автомобили на сегодняшний день не препятствуют истцу. Кроме того, перед въездом в гараж истцом установлен забор, так что пользоваться гаражом он сам не желает. Окно фанерным листом полностью не загорожено. Лист стоит на удаленном расстоянии от окна, чтобы истец не просматривал ее двор.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
 
    В случае предъявления негаторного иска его содержанием является устранение созданных препятствий для собственника.
 
    Особенности данного вида вещно-правовой защиты в том, что требования об устранении препятствий можно предъявлять только в момент нарушения прав собственника. С прекращением правонарушения помехи в осуществлении собственником его правомочий устраняются, а потому и основания для предъявления иска отпадают.
 
    Из материалов дела следует, что 1 является собственником земельного участка площадью 1 555 кв.м, расположенного по адресу: ...., №***, на основании договора купли-продажи земельного участка *** от 31.05.2013. (л.д. 6). Он же является собственником гаража площадью 24 кв.м на указанном земельном участке на основании вышеназванного договора и декларации об объекте недвижимого имущества от 27.08.2013, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2013. (л.д. 8).
 
    Согласно правоподтверждающему документу - свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2013, 1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный на вышеназванном земельном участке. (л.д. 7).
 
    Ответчик 1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2013.
 
    Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилой .... разделен в натуре: 1 выделены помещения первого этажа - № ***, а также второго этажа - №***. 1 выделены помещения первого этажа - №8, помещения второго этажа - №***. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 13.06.2013. (л.д. 9). Из данного судебного акта следует, что стороны договорились о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности; прекратили общую долевую собственность. Однако, до настоящего времени право собственности на части жилого дома за истцом и ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    При осмотре на месте установлено, и не оспаривается сторонами спора, что вход в помещения истца осуществляется через дверной проем с боковой правой от фасада стены дома. Вход в помещения ответчика осуществляется с левой боковой от фасада стены дома. При этом, окно помещения *** первого этажа, которое занимает истец, выходит на левую боковую стену с левой стороны дома.
 
    Гараж, принадлежащий истцу, находится с левой стороны земельного участка, отгорожен забором от фасадной части и территории земель общего пользования забором, установленным истцом. (фото л.д. 12).
 
    Истец ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании гаражом, загораживая доступ к нему путем складирования стройматериалов и парковки автомобилей (фото л.д. 10, 11, 12); в пользовании жилым помещением *** на поэтажном плане путем его загораживания листом фанеры.
 
    На момент осмотра 00.00.0000 транспортных средств перед забором, установленным перед гаражом, не было. Однако факт чинения такового препятствия подтвержден фотоматериалами (вышеуказанными фотоматериалами), не оспаривается ответчиком, который ссылается, что автомобили парковал их с истцом сын по ее разрешению.
 
    Также при осмотре установлено, что перед забором, огораживающим гараж, на территории земель общего пользования складированы строительные материалы (шлакоблоки), которые, как считает истец, препятствуют ему в пользовании гаражом. Истец представил доказательства наличия у него транспортного средства (договор купли-продажи от 04.04.2013, паспорт транспортного средства), которое он не может парковать в гараже из-за отсутствия доступа.
 
    При осмотре установлено, что расстояние между забором и местом складирования стройматериалов составляет 4,8 м.
 
    Ответчиком в нарушение требований ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в обоснование возражений по иску, представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Не может служить таким основанием разрешение комиссии по обеспечению контроля за соблюдением чистоты, санитарного состояния и благоустройства территории Невьянского городского округа при администрации НГО от 00.00.0000 №4. Данное разрешение было выдано без учета мнения истца, являющегося сособственником жилого помещения и собственником земельного участка. Срок данного разрешения истек 20.07.2014.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании гаражом путем возложения на ответчика обязанности убрать стройматериалы (шлакоблоки); не складировать стройматериалы, а также не парковать автомобиль на участке земли общего пользования перед забором, отгораживающим гараж от территории общего пользования.
 
    В части требования об устранении препятствий в части обязания ответчика убрать фанерный лист, закрывающий окно из помещения № 4, суд считает необходимым отказать ввиду следующего.
 
    Окно находится на расстоянии 130 см от земли; его высота составляет 140 см. Фанерный лист, установленный ответчиком, удален от окна на 60 см; закрывает окно в высоту на 80 см.
 
    Ответчик поясняет установку фанерного листа тем, что окно выходит на территорию ее двора.
 
    Истцом в подтверждение довода того, что лист, установленный у окна, создает ему препятствия, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Створы окна открываются во внутрь жилого помещения.
 
    В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцу предложено представить доказательства нарушения инсоляции и вентиляции помещения. От реализации своего процессуального права представления доказательств в подтверждение данных доводов истец отказался. Каких-либо убедительных доводов в подтверждение факта нарушения своих прав истцом суду не представлено.
 
    Также суд считает необходимым отказать истцу в требовании в части обязания ответчика не создавать препятствий истцу в пользовании спорным объектом недвижимости в будущем (запретить ответчику закрывать окна без согласования с истцом или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным жилым помещением), поскольку такое поведение ответчика носит предположительный характер и направлено на устранение возможных препятствий в будущем. Истцом ошибочно в данной части избран такой способ защиты права как устранение возможных в будущем нарушений ввиду его отсутствия в гражданском законодательстве Российской Федерации.
 
    Кроме того, негаторное требование истца, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. Действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Понудить к устранению не реального, а лишь возможного в будущем нарушения прав гражданина в судебном порядке нельзя, поскольку это противоречит задачам гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В данном случае истец указывает на причинение ему морального вреда фактом отказа в устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при заявлении негаторного требования.
 
    В данной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче иска. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска. Данные расходы подтверждены квитанцией серии АВ №00530.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Возложить обязанность на 1 устранить препятствия в пользовании 1 гаражом, расположенным по адресу: ...., № ***: обязать 1 убрать стройматериалы (шлакоблоки); не складировать стройматериалы, а также не парковать автомобиль на участке земли общего пользования перед забором, отгораживающим гараж от территории общего пользования.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с 1 в пользу 1 госпошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Всего 1 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)