Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-3286/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.
 
    при секретаре: Журавель А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Лапаеву Р.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Лапаеву Р.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от (дата) в сумме *** В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** по 25,99 % годовых. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
 
    Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Лапаев Р.Г. о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
 
    Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Факт регистрации Лапаева Р.Г. по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании (дата) между ОАО «Альфа-Банк» и Лапаевым Р.Г. заключено кредитное соглашение № PUOCGFRR121012ABS9PN (л.д.24).
 
    Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому банк открыл на имя заемщика счет кредитной карты с лимитом кредитования ***
 
    Перечислил сумму кредита на счет кредитной карты в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,99% годовых. Комиссия за годовой обслуживание кредитной карты *** Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств безе банкомат и кассу банка со счета кредитной карты 5,9% от суммы операции.
 
    С условиями кредитования, обслуживания ответчик был ознакомлен (л.д.24).
 
    В соответствии с пунктом 4 Общих условий выдачи кредитной карты (л.д.25-28), в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
 
    Минимальный платеж по кредиту включает в себя – сумму равную 10 % от сумму основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7, с учетом условий п.3.8 настоящих Общий условий кредитования, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (п.4.2)
 
    Пунктом 8 Общих условий кредитования, предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, банк списывание со счета кредитной карты – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, путем перечисления денежных средств Лапаеву Р.Г. в размере ***, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13).
 
    Как следует из выписки по счету, ответчик в счет погашения задолженности внес платежей на общую сумму – ***, из которых в счет погашения основного долга банком засчитано – ***, в счет погашения процентов за пользование – ***, в счет неустойки – *** Последний платеж был произведен (дата) г.
 
    Судом проверен представленный банком расчет задолженности (л.д.11-12). Суд считает, что банком в нарушение ст.319 ГК РФ при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование в первую очередь погашалась неустойка.
 
    Так из представленного расчета следует, что последний платеж в погашение основного долга был внесен 31.01.13г. (л.д.11), в погашение процентов за пользование 18.03.13г., между тем, неустойку банк начал погашать с 15.03.13г. (л.д.12).
 
    В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
 
    В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
 
    Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
 
    Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
 
    Таким образом, такое распределение платежей, поступивших от заемщика в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным.
 
    Суд приходит к выводу о том, что сумму в размере *** (*** + ***) следует засчитать в погашение задолженности по процентам за пользование.
 
    По состоянию на (дата) сумма задолженности по расчетам банка составляет ***, в том числе, просроченный основной долг – ***, начисленные проценты – ***, штрафы и неустойки – ***
 
    Из суммы задолженности по процентам за пользование *** вычитаем ***, получаем *** – сумма долга по процентам за пользование, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка.
 
    Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка начислена в соответствии с условиями договора, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании от (дата) в размере ***, в том числе, основной долг- ***, начисленные проценты – ***, штрафы и неустойки – ***
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Лапаеву Р.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лапаева Р.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме - ***, в том числе, просроченный основной долг – ***, проценты – ***, штрафы и неустойки – ***
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Лапаева Р.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ***
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
 
    Председательствующий: