Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-1420/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
25 июля 2014 года г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе судьи Реутт Н.Ф.,
 
    при секретаре Шабановой М.Б.,
 
    с участием истца Усенко А.Н., представителей ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенностям <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко А. Н. к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Усенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что 17.05.2010 г. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве <№> с целью приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 19.05.2010 г. оплатил указанную в договоре сумму <данные изъяты> руб. Срок передачи квартиры нарушен ответчиком на 19,4 месяца, передаточный акт подписан 16.11.2012г., квартире присвоен адрес: <адрес>.
 
    Изначально истец планировал сам проживать в квартире, но потом решил ее сдавать внаем. Считает, что по вине ответчика он лишился упущенной выгоды (прибыли) в размере не полученной арендной платы за 18 месяцев в размере <данные изъяты> руб. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. С учетом среднего размера квартплаты <данные изъяты> руб., среднемесячная прибыль составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что индивидуальным предпринимателем он не является, приобретал квартиру для проживания, но в дальнейшем передумал и стал сдавать квартиру квартирантам для проживания. Ответчик сдал квартиру с нарушением срока, указанного в договоре, поэтому истец не получил прибыль от сдачи квартиры в аренду в период с мая 2011г. по 16 ноября 2012г. в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма является для него упущенной выгодой, которую просит взыскать с ответчика.
 
    Представители ответчика иск не признали, указав, что квартира приобреталась истцом исключительно для личного проживания. Фактически истец осуществляет предпринимательскую деятельность. Действительно дом сдан в эксплуатацию позже, чем предусмотрено договором, за что на основании судебных решений ответчик выплатил истцу неустойку около <данные изъяты> руб. Полагают, что факт причинения убытков в результате нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию истцом не доказан. Истец злоупотребляет своим правом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.05.2010 г. истец заключил с ответчиком договор <№> участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры <№>, оплатив 19.05.2010г. полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Предусмотренный договором срок сдачи жилого многоквартирного дома (01.04.2011г.) был ответчиком действительно нарушен, квартира передана истцу согласно передаточному акту 16 ноября 2012 г..
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Полагая свои права потребителя – участника долевого строительства, нарушенными, истец неоднократно, начиная с мая 2011г. по 2013г. обращался с исками к ответчику о нарушении прав потребителя, ссылаясь на указанный Федеральный закон, а также на закон «О защите прав потребителей».
 
    В указанный период судебными постановлениями Приморского районного суда г. Новороссийска, мировых судей г. Новороссийска в пользу истца с ответчика неоднократно взыскивалась неустойка за нарушение предусмотренного договором срока строительства. Так, например, в пользу истца с ответчика судебными решениями в 2012г. и в 2013г. за период просрочки с 11.06.2011г. по 13.07.2011г. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. В таком же размере, по <данные изъяты> руб. за каждый период, но без компенсации морального вреда судебными решениями взыскана неустойка за следующие периоды: с 16.08.2011г. по 17.09.2011г.; с 18.09.2011г. по 20.10.2011г.; с 23.11.2011г. по 25.12.2012г.; с 26.12.2011г. по 27.01.2012г.; с 28.01.2012г. по 29.02.20121г.; с 01.03.2012г. по 02.04.2012г.; с 08.06.2012г. по 10.07.2012г.; с 18.10.2012г. по 15.11.2012г..
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона неустойка взыскивалась в двойном размере, поскольку истцом являлся гражданин, участник долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Предъявляя в 2011-2013 гг. иски к ответчику о взыскании законной неустойки и компенсации морального вреда, истец ссылался на нарушение его прав, как потребителя, приобретшего квартиру исключительно для личных нужд, что свидетельствует об отсутствии у него в этот период намерений и действий на извлечение доходов от сдачи квартиры в аренду.
 
    Требования истца по настоящему делу о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи в аренду квартиры сроком 18 месяцев в период с мая 2011г. по 16 ноября 2012г., противоречат указанным выше доказательствам, и свидетельствуют о злоупотреблении истцом своих прав.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Усенко А. Н. в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.
 
    Судья: Реутт Н.Ф.