Решение от 25 июля 2014 года

    дело № 2-1819/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года                                                                                                  г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вороновой Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 13.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» и Воронова Е.А. заключили кредитный договор №63669, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, путем перечисления на лицевой счет. Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.04.2012г. Однако заемщик нарушала сроки погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредиту, подлежащая уплате в срок по 14.04.2014г., составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 13.12.2013г. по 14.04.2014г. составила <данные изъяты>. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 21.12.2013г. по 23.04.2014г. составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. В связи с чем ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о возврате всей суммы задолженности не позднее 22.04.2014г., но в установленный срок задолженность ответчик не погасила. Таким образом, сумма задолженности заемщика по договору № от 13.04.2012г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    14.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Вороновой Е.А. был заключен кредитный договор №83530 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 16% годовых. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на лицевой счет Заемщика. Однако в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей по выплате кредита, у ответчицы образовалась задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок по 14.04.2014г. в размере <данные изъяты>., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 16.11.2013г. по 14.04.2014г. в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с 15.03.2014г. по 23.04.2014г. в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 17.12.2013г. по 23.04.2014г. в размере <данные изъяты>. В связи с этим ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о возврате образовавшейся суммы задолженности не позднее 22.04.2014г., но в установленный срок долг по кредиту ответчицей не погашен. Таким образом, на момент 23.04.2014г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 14.09.2012г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Банк направлял ответчику заказные письма с предложением расторгнуть кредитные договоры и требованием о досрочном возврате суммы кредитов в срок до 22.04.2014г. В указанный срок ответчик требование не исполнил.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по кредитным договорам № от 13.04.2012г. и № от 14.09.2012г. истец обратился в суд и просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012г. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитные договоры № от 13.04.2012г. и № от 14.09.2012г.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
 
    Ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному Вороновой Е.А. в кредитных договорах (<адрес> кор. 1 <адрес>). В этот же адрес судом была направлена телеграмма о времени и месте слушания дела.
 
    В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Кредитными договорами предусмотрена обязанность заемщика уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства (п. 4.3.2).
 
    Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения; телеграмма – в связи с неявкой адресата за её получением. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ, и п. 4.3.2 кредитных договоров, Воронова Е.А. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту жительства, указанному в кредитных договорах.
 
    При таких обстоятельствах извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Воронова Е.А. заключили кредитный договор №63669, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых (л.д. 24-30). По заявлению заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>. зачислены на лицевой счет Вороновой Е.А. (л.д. 31, 32, 42). Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета и историей кредита (л.д. 40-42).
 
    14.09.2012г. ОАО «Сбербанк России» и Воронова Е.А. заключили кредитный договор №83530, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых (л.д. 57-60). По заявлению заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>. зачислены на лицевой счет Вороновой Е.А. (л.д. 64, 74). Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета и историей кредита (л.д. 72-74).
 
    В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.4. кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.
 
    26.03.2014г. Банк направил ответчику требование, в котором сообщил, что по состоянию на 21.03.2014г. заемщиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в сумме <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты), и потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (<данные изъяты>.) в срок не позднее 22.04.2014г., а также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 36-38). Требование заемщиком не исполнено.
 
    В тот же день Банк направил ответчику требование, в котором сообщил, что по состоянию на 21.03.2014г. заемщиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012г. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг), и потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (<данные изъяты>.) в срок не позднее 22.04.2014г., а также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 68-70). Требование заемщиком не исполнено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно представленным истцом Расчетам, задолженность ответчика на 23.04.2014г. по кредитному договору № от 13.04.2012г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., по кредитному договору № от 14.09.2012г. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д. 34-35, 66-67).
 
    Поскольку право Банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и кредитными договорами (п. 4.2.3), то требования Банка к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как указывалось выше, в требованиях, направленных Банком заемщику 26.03.2014г., содержится требование о расторжении кредитных договоров (л.д. 36, 68). Ответ на данное предложение от Вороновой Е.А. не поступил.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитных договоров № от 13.04.2012г. и № от 14.09.2012г подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска к Вороновой Е.А. (л.д. 6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вороновой Е.А..
 
    Взыскать с Вороновой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
 
    проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.,
 
    неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>.,
 
    неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вороновой Е.А..
 
    Взыскать с Вороновой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012г. в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    просроченный основной долг- <данные изъяты>.,
 
    проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.,
 
    неустойка за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты>.,
 
    неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Вороновой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                     Косенко В.А.