Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2-1248/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХ. город Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Иванова Э.А. о признаниидействий администрации ФКУ <...> УФСИН РФ по РК незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Э.А. обратился в суд с названным заявлением, которое мотивировал тем, что ХХ.ХХ.ХХ. он передал администрации ФКУ <...> УФСИН России по РК закрытый конверт. в котором находилась адресованная <...> городскому суду апелляционная жалоба на постановление суда от ХХ.ХХ.ХХ. адвокат В. отнесла на почту конверт с апелляционной жалобой Иванова Э.А. на постановление <...> городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.. Из полученного из суда сообщения Иванов Э.А. узнал, что обе его апелляционные жалобы поступили в <...> городской суд ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ обращение, не подлежащее цензуре, направляется не позднее одних суток адресату. Считает, что его апелляционная жалоба бал направлена в суд несвоевременно, в связи с чем было нарушено его право на обращение в суд.
В судебном заседании Иванов Э.А., участие которого осуществлено в режиме видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. года направил в <...> городской суд апелляционную жалобу, администрация <...> ознакомила его с сопроводительным письмом о направлении его жалобы в суд. Через 10 дней направил другую апелляционную жалобу. Обе жалобы поступили в суд одновременно, в связи с чем считает, что ФКУ <...> УФСИН России по РК жалобу от ХХ.ХХ.ХХ. направило не своевременно, чем нарушило его право на своевременное обращение в суд. В результате поступления апелляционной жалобы от ХХ.ХХ.ХХ. в суд ХХ.ХХ.ХХ. для него конкретных негативных последствий не наступило...
В судебном заседании представитель ФКУ <...> УФСИН РФ по РК Колюшева Ю.С. с заявлением не согласилась. Пояснила, что согласно журналу регистрации жалоб спецконтенгента, ХХ.ХХ.ХХ. Иванов Э.А. передал администрации <...> закрытые конверты. в том числе адресованный в <...> городской суд. Данный конверт среди прочих был возвращен Иванову Э.А. для надлежащего оформления. ХХ.ХХ.ХХ. закрытый конверт от Иванова Э.А. был направлен в <...> городской суд.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Иванов Э.А. передал администрации ФКУ <...> УФСИН России по РК апелляционную жалобу на постановление <...> городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно сопроводительному письму ФКУ <...> УФСИН России по РК данная апелляционная жалоба направлена в адрес Верховного суда РК, поступила в Верховный суд РК ХХ.ХХ.ХХ. и далее направлена в <...> городской суд для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. В Сегежский городской суд данная жалоба поступила 23.06.2014 года и была принята к производству суда, копии жалобы направлены сторонам по делу. ХХ.ХХ.ХХ. дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный суд РК для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Таким образом, в судебном заседании не установлено факта затягивания ФКУ <...> УФСИН России по РК направления жалобы Иванова Э.А. в суд, факта наступления для Иванова Э.А. неблагоприятных последствий в результате направления жалобы первоначально не в <...> городской суд, а в Верховный суд РК.
В силу п.4 ст.258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, заявление Иванова Э.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Иванова Э.А. о признаниидействий администрации ФКУ <...> УФСИН РФ по РК незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
Справка: мотивированное решение
в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..
