Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-150\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием ответчицы Смирновой Ю.Ю.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области к Смирновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Департамент лесного хозяйства Ярославской области, заключивший 30 июня 2008 года со Смирновой Ю.Ю. договор аренды лесного участка площадью № га, расположенный в <адрес> рекреационных целях, обратился в суд с требованием взыскать с ответчицы задолженность по указанному договору в сумме № руб., и проценты за несвоевременную уплату цены договора в сумме № рублей, за период с января 2011 года по 1 квартал 2014 года включительно.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании ответчица иск не признала, пояснив, что у неё действительно имелась задолженность, но ко дню судебного заседания все оплачено, и представила платежные документы об оплате аренды в сумме № руб. и процентов за несвоевременную оплату цены договора в сумме № руб., а также акт сверки с Рыбинским лесничеством по состоянию на 23 июля 2014 года с указанными суммами.
 
    Истец был уведомлен о представленных ответчицей платежных документах, однако, никаких пояснений или изменений исковых требований не представил.
 
    Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом представлена копия договора лесного участка, находящегося в государственной собственности от 30 июня 2008 года, согласно которому Смирнова (на момент заключения договора зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, на день подачи иска исключенная из Единого государственного реестра предпринимателей без образования юридического лица на основании принятого ею решения о прекращении предпринимательской деятельности), <данные изъяты>
 
    Согласно договору, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса РФ, на 2008 год она составляла № рублей в год (п.5 договора). В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одного месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
 
    Как следует из Приложения № 4, арендная плата вносится один раз в квартал.
 
    Далее в пункте 8 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом в договоре не указано, в какие сроки и каким образом Арендодатель будет извещаться об изменении цены договора.
 
    Из представленного в исковом заявлении расчета арендной платы следует, что плата в размере № руб. в квартал исчисляется с первого квартала 2011 года (т.е. со дня исчисления просрочки арендной платы), однако, истцом не представлены расчеты самого размера ежеквартальной арендной платы, нет в исковом заявлении сведений о том, когда и каким образом ответчица была извещена об изменении арендной платы.
 
    В то же время, как пояснила ответчица, счет на оплату арендной платы ей выставляло Рыбинское лесничество, и размер арендной платы до 2013 года составлял № руб. в квартал, с 2013 года составляет № руб., больше никаких изменений не было.
 
    Эти пояснения подтверждены актом сверки взаимных расчетов между Рыбинским лесничеством и Смирновой Юлией Юрьевной с 1 января 2011 года по 23 июля 2014 года, размер арендной платы до конца 2012 года составлял № в квартал, с первого квартала 2013 года по день расчет арендная плата за квартал составляет № руб.
 
    В соответствии с актом сверки она за период с 2011 года по июль 2014 года имела задолженность в сумме № руб., и ей начислена неустойка в сумме № руб., которые она оплатила в полном объеме, что подтверждено квитанциями № № на сумму № от 23 июля 2014 года и № № на сумму № от 23 июля 2014 года.
 
    Эти пояснения ответчицы истцом не опровергнуты.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, т.е. указанный пункт договора по сути повторяет предусмотренную статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
    Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки исходя из размера арендной платы в квартал в сумме № руб., ответчицей представлен акт сверки, в котором расчет неустойки произведен из размера арендной платы с первого квартала 2011 года по четвертый квартал 2012 года в размере № руб., с первого квартала 2013 года по день сверки исходя из суммы № руб. в квартал, истец судом извещен о представленных ответчицей акте сверки и произведенной оплате, никаких иных сведений, в том числе об измененной в 2011 году арендной плате и ином расчете неустойки, им не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчицей полностью оплачена арендная плата и неустойка, и оснований для взыскания указанной в исковом заявлении суммы не имеется.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что стороной по договору аренды ко дню рассмотрения иска полностью оплачена не только арендная плата, но и неустойка, оснований для расторжения договора аренды не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ с у д
 
    Р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Департаменту лесного хозяйства Ярославской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья __________________