Дата принятия: 25 июля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
Заочное
25 июля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-366-2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Топоркову В.И. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Топоркову В.И. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Топорковым В.И. был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.п.4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, отмечает истец, обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Топоркова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указывая в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Топорков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально, однако от получения корреспонденции с повесткой на судебное заседание уклонился. Суд признал неуважительной неявку ответчика Топоркова В.И., который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, и согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Топоркова В.И.
Изучив доводы иска, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, копию заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, копию списка заказных писем, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, суд признает, что заявленные истцом требования на основании ст.309, ст.810, ч.2 ст. 811 ГК РФ и ч.2 ст. 450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения договора ответчиком, подлежат удовлетворению, так как доводы истца находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик, уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от получения повестки и явки в судебное заседание, не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных им доказательств.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ОАО «Сбербанк России», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, БИК №, р\с №, кор\с № в ГРКЦГУ Банка России по Тульской области) с Топоркова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Ржавец - <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Топорковым В.И.
Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
