Решение от 25 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    25 июля 2014 года                                                                                 город Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи: Сизовой С.К.
 
    при секретаре:                              Махоновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/14 по иску Колюкаева В.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Колюкаев В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,40 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В 2012г. было подано заявление в Росреестр о регистрации права собственности на жилой дом, однако в регистрации права ему было отказано, т.к. в правоустанавливающем документе и в кадастровом паспорте усматривались разночтения в указании номера дома. Однако адрес дома не менялся и согласно справке от 11.04.2013г., общая площадь <адрес>,4 кв.м., адрес: <адрес>. В ходе эксплуатации дом был реконструирован. Площадь дома изменилась: общая площадь дома 47,90 кв.м.; жилая площадь 33,50 кв.м., подсобная площадь 14,40 кв.м. Выполненная реконструкция соответствует нормам и правилам, не затрагивает несущие конструкции строения, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом литера АА1а1 этажность 1, общей площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.
 
    Истец Колюкаев В.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мордовина Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив просительную часть. просила: признать за Колюкаевым В.В. право собственности на реконструированный жилой дом (литер АА1а1) по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания - 53,7 кв.м.; общей площадью жилого помещения - 47,9 кв.м.; жилой - 33,5 кв.м.; подсобной - 14,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,8 кв.м.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просят в иске отказать (л.д.42-44).
 
    Представитель УФСГРКиК по Самарской области, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.
 
    Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено возражение на иск, согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.55-61).
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.
 
    Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что в соответствии с решением исполкома горсовета депутатов и трудящихся от 29.09.1955г. ФИО5 на право бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № <адрес> для возведение жилого дома, вести все строительные работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение 3 лет, т.е.1.09.1958г., что подтверждается договором № от 28.10.1955г. (л.д.84).
 
    ФИО5 продал, а ФИО6 купил дом по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м. с полезной площадью 23,5 кв.м. и сарая на земельном участке мерою 408,0 кв.м., что подтверждается договором заверенным нотариусом (л.д.86-88).
 
    На основании договора купли-продажи заверенным нотариусом от 22.07.1977г. ФИО6 продал ФИО7 целый жилой дом, жилой площадью 25,4 кв.м. (полезной площадью 34,0 кв.м.), служб и сооружений, по адресу Водопроводная угол Аптечной 24/36 на земельном участке мерою 408,0 кв.м. (л.д.88-89)
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Колюкаев В.В. является наследником после умершей 06.02.1990г. ФИО7 целого жилого дома по адресу: <адрес>, жилой площадью 33,5 кв.м., служб и сооружений на земельном участке мерою 408,0 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от 22.07.1977г. (л.д.14).
 
    Комитетом по земельным ресурсом и землеустройству в пожизненное наследуемое владение предоставлен Калюкаеву В.В. участок площадью 435,6 кв.м., на основании постановления Главы администрации г.Самары по адресу: Водопроводная, 24.
 
    По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 11.04.2013г. согласно материалам инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технические характеристики жилого дома (лит.АА1а1) по адресу: <адрес> составляют: жилая - 33,5 кв.м., общая - 47,4 кв.м. Изменение технических характеристик жилого дома произошло в результате реконструкции, зафиксированной 07.02.1978г. Также в архивном фонде имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.1991г., удостоверенное гос.нотариусом ФИО9 и зарегистрированное в реестре за № со следующими адресными характеристиками: <адрес> (л.д.76). Также в ответе на запрос указано, что по данным инвентарного дела собственником жилого дома по адресу: <адрес> до 05.08.1998г. являлся Колюкаев В.В. (л.д.40).
 
    Согласно кадастровому паспорту здание по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер (л.д.15-16).
 
    Судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>, иное описание местоположения: <адрес>, площади составляют: площадь всех помещений здания - 53,7 кв.м.; общая площадь жилого помещения - 47,9 кв.м.; жилая - 33,5 кв.м.; подсобная - 14,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,8 кв.м. (л.д.7-13). Имеется отметка о согласовании с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК».
 
    Согласно кадастровому плану территории, топографическому плану, ситуационному плану площадь испрашиваемого земельного участка составляет 429 кв.м., находится в красных линиях (л.д.62-65), споров по границам земельного участка не имеется, что также подтверждается актом согласования границ (л.д.66).
 
    По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № № земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Наличие ограничений в использовании объекта не имеется. Не принадлежит к территории общего пользования. Ограничение в использовании п.4 ст.85 ЗК РФ (л.д.73-74).
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>; <адрес> отсутствует (л.д.38,39).
 
    Истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом (литер АА1а1) по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания - 53,7 кв.м.; общей площадью жилого помещения - 47,9 кв.м.; жилой - 33,5 кв.м.; подсобной - 14,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,8 кв.м.
 
    Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 2014г. результаты обследования здания по указанному адресу, показали следующее: до реконструкции здание имело площадь 33,50 кв.м. В 1978г. была выполнена реконструкция литера А1а1, путем строительства литера А1 с образованием кухни площадью 14,4 кв.м. и литера а1 -веранда площадью 5,8 кв.м. Учитывая состояние конструкций, после выполненной реконструкции и перепланировки, а также произведенных строительных мероприятий дальнейшая эксплуатация дома возможна. Выполненные строительные мероприятия соответствуют СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д.19-24).
 
    Из заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 144.04.2014г. жилого дома, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1200-03; СанПиН 2.1.6.1032-01 (л.д.17-18).
 
    По заключению № СФНУН «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.25-27).
 
    Доводы Департамента строительства архитектуры г.о.Самара о том, что истцом осуществлена самовольная реконструкция, объект является самовольной постройкой, не осуществлены действия, направленные на получение разрешений и согласований на перепланировку и реконструкцию испрашиваемого жилого дома, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Судом установлено, что лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринимало, однако, иных сведений свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведений о нарушении правил землепользования и застройки материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен 28.10.1955г. в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности. Право собственности на указанный дом никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав не обращались.
 
    Судом также установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.
 
    В соответствии со ст. 35,36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ “ О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
 
    Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
 
    Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для строительства до 1991 года, с переходом права собственности на строение к истцу перешло право пользования земельным участком, вышеуказанное строение соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колюкаева В.В. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
 
    Признать за Колюкаевым В.В. право собственности на реконструированный жилой дом (литер АА1а1) по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания - 53,7 кв.м.; общей площадью жилого помещения - 47,9 кв.м.; жилой - 33,5 кв.м.; подсобной - 14,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,8 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
Председательствующий                              С.К.Сизова
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.07.2014г.
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 С.К.Сизова
 
    Секретарь