Дата принятия: 25 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и судебных расходов. В обоснование исковым требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом № <данные изъяты>, с одной стороны, ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками погашен в размере <данные изъяты>. Поручителем по кредитному договору выступила ФИО2 Ответчики не надлежаще исполняли свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. С момента уточнения исковых требований, погашений задолженности не было.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, пояснил, что договор подписывал. От долга по кредиту не отказывается, будет погашать.
Ответчица ФИО2 также признала исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, ФИО4 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В обеспечение данного обязательства был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д. №).
Ответчики не приняли мер к своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата долга, суд находит требования истца о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, по договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд приходит к выводу о том, что, учитывая положения перечисленных выше ст. ст. 309, 310, 323, 363, 811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору банковского кредита, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитным договорам.
Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек по кредитным договорам также подлежат удовлетворению. Размер неустоек, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> филиала сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.
