Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-2257/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.
при секретаре Аркушенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2014 года
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области к Моисеева С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Омской области обратилась в суд с иском к Моисеева С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц.
В обоснование заявленного требования истец указал, что Моисеева С.В. в соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество – <данные изъяты> объекта, инвентаризационная стоимость которых составляет <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц.
В добровольном порядке недоимка по налогам до настоящего времени не уплачена.
На основании изложенного, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Омской области просила взыскать с Моисеева С.В. недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Бахтиярова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Моисеева С.В.., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика Серкина Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ее доверитель является индивидуальным предпринимателем, спорные объекты использует для извлечения прибыли, и в том числе, в оспариваемый период. Однако, она отчитывается в налоговой орган по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не обязана оплачивать налог на имущество физических лиц. В обоснование своей позиции представила договор аренды имущества, при этом суду пояснила, что указанным договором было предусмотрено, что арендная плата вносится по окончанию срока аренды. Денежные средства ею были за ДД.ММ.ГГГГ год получены в ДД.ММ.ГГГГ году, по которым она отчиталась как индивидуальный предприниматель. Таким образом, оснований для взыскания налога на доход с имущества физических лиц отсутствует.
Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», определяющим обязательные элементы налогообложения.
На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Моисеева С.В. является собственником 32 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответсвтии со ст. 3 Закона, в редакции, действующей в спорный период времени, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога были установлены в следующих пределах: до 300 000 рублей (включительно) – до 0,1 процента включительно.
Исходя из территориального расположения объекта налогообложения - Омская область, Марьяновский район, ставка налога установлена Решением от 30 марта 2010 года № 13/2 «Об установлении налога на имущество физических лиц» Совета городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области (в редакции от 25.10.2011) составляет один процент.
Общая инвентаризационная стоимость объектов составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ч. 2 ст. 5 Закона РФ).
Пунктом 9 предусмотрено, что плата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действующей на момент исчисления налога) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В адрес плательщика налогов – Моисеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 3 по Омской области было направлено налоговое уведомление № об оплате налога на имущество в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 5 Закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 НК РФ).
В связи с неуплатой налогов в адрес Моисеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 3 по Омской области было направлено требование № об уплате задолженности по налогам в сумме <данные изъяты>
До настоящего времени Моисеева С.В. требования об уплате задолженности по налогам не исполнила.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика, сославшись на наличие статуса индивидуального предпринимателя и применение упрощенной системы налогообложения, представила договор аренды указанных объектов, указав, что ИП Моисеева С.В. сдавала спорные объекты недвижимости в отчетный период, и указала, что получив арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ году, исходя из нее, оплатила налоги.
Согласно главе 26.2 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Моисеева С.В. в ходе судебного разбирательства не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт ее обращения в налоговый орган по месту жительства с заявлением о выборе объекта упрощенного налогообложения в виде спорных строений до начала отчетного периода.
Также, в соответствии со ст. 5 Закона № 2003-1, не представила необходимых документов в налоговый орган, подтверждающих ее право на льготу, а обратилась с заявлением лишь после получения требования об уплате налога на имущество физических лиц.
Из представленных в материалы дела налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы усматриваются нулевые показатели, без отражения результатов финансово – хозяйственной деятельности, что только лишь подтверждает отсутствие дохода от какой – либо деятельности при использовании спорного имущества.
Согласно сведениям ЕГРИП, сдача в аренду собственного недвижимого имущества у Моисеева С.В. как вид экономической деятельности отсутствует.
В обоснование своих возражений сторона ответчика представила договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передала ООО «Оптимум» за плату во временное пользование и владение спорное имущество. Арендная плата, договором предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, которые ООО «Оптимум», может быть внесена частями, но таким образом, чтобы общая сумма составляла не менее <данные изъяты> рублей, и в срок не позднее окончания действия договора.
Однако, по сведениям ИФНС по Советскому АО города Омска расчет с ИП Моисеева С.В. ООО «Оптимум» не производился, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, как следует из официальных ответов, полученных в ходе проверки, проведенной налоговым органом, ни с какими энергоснабжающими организациями на период действия указанного договора аренды, договоры, в том числе, по поставке питьевой воды (ОАО «Омскоблводопровод), тепловой энергии (ООО «Тепловые сети и котельные»), с ответчиком не заключались. Специалисты И., Б. суду пояснили, что ИП Моисеева С.В. за ДД.ММ.ГГГГ года поданы нулевые декларации, расчетов по аренде имущества не было, налоговый орган в ходе камеральных проверок пытался произвести осмотр указанных объектов недвижимости, но в доступе на территорию было отказано. ИП Моисеева С.В. в налоговый орган был представлен договор аренды имущества с ООО «Оптимум», которое является номинальной организацией, основным деятельности которой является оптовая торговля зерном, в данной организации числится 1 человек, в налоговой базе отсутствует вид деятельности данного юридического лица как аренда помещений, платежи за аренду помещений от ООО «Оптимум» ответчице не поступали. Ресурсоснабжающие организации ни с ответчицей, ни с ООО «Оптимум» договоры на поставку энергоресурсов не заключали. Моисеева С.В. неоднократно налоговый орган приглашал на комиссию по легализации, но она не являлась, объяснений не давала.
При данных обстоятельствах суд находит заявленное Межрайонной Инспекцией ФНС России № 3 по Омской области к Моисеева С.В. требование о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что спорные объекты недвижимости использовались ею для извлечения прибыли в результате предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Моисеева С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Омской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Моисеева С.В. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 01.10.2014
Решение вступило в законную силу 01.10.2014
Решение вступило в законную силу 01.10.2014
Решение вступило в законную силу 01.10.2014
Решение вступило в законную силу 01.10.2014
