Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2 – 714/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Таштагол «25» июля 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Л.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева С.Ю. к ЗАО «Д2 Страхование», Алексенцеву В.В. о защите прав потребителей, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Голышев С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование», Алексенцеву В.В. о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что *** года в ** час. ** мин. На ** км. а/д Таштагол - Шерегеш произошло ДТП с участием его автомобиля **** (г\н ***) под его управлением и автомобилем *** (г\н ***), принадлежащего Алексенцеву В.В.. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» (полис ВВВ № ***. Управляя автомобилем Алексенцев В.В. не справился с рулевым управлением, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, который получил механические повреждения. Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от *** г.. *** г он обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», для проведения независимой экспертизы, о чем предварительно известил страховую компанию ЗАО Д2 Страхование» и виновника ДТП Алексенцева В.В.. ***г. он отправил письмом с уведомлением заявление со всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты, однако оно не было вручено и было возвращено по истечении срока хранения. Считает, что в данном случае установлен факт обращения за выплатой страхового возмещения, так как ненадлежащая работа ответчика по получению почтовых отправлений и возвращение направленного отправления по адресу, указанному в страховом полисе, не может рассматриваться как необращение за выплатой страхового возмещения. Согласно отчету № *** от *** г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** (г\м ***) итоговая величина стоимости права требования возмещения вреда составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков составляет <данные изъяты>. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составление отчета было оплачено в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» <данные изъяты>. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» составляет <данные изъяты> (страховое возмещение в пределах лимита ответственности). С ответчика Алексенцева В.В. в его пользу подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты> - <данные изъяты>). Также полагает, что ответчик должен выплатить пеню в размере 1/75 ставки рефинансирования начиная с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> 00 копеек за каждый день начиная с *** года по день вынесения решения суда, штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с Алексенцева В.В. в его пользу ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде <данные изъяты>. <данные изъяты> - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, оплату телеграмм в размере <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Голышев С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца – Лазаревская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ЗАО «Д2 Страхование» представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что *** г. ими перечислено истцу <данные изъяты>. Просит в иске отказать. Штрафные санкции не подлежат взысканию, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Неустойка также не подлежит взысканию, поскольку истец не обращался с заявлением о страховой выплате. Моральный вред не доказан.
 
    Алексенцев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 5, 7 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки и в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. п. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В судебном заседании установлено, что *** года в ** час. ** мин. на ** км. а/д Таштагол - Шерегеш произошло ДТП с участием автомобиля Голышева С.Ю. *** (г\н ***) под его управлением и автомобилем *** (г\н ***), владельцем которого является ответчик Алексенцев В.В..
 
    Гражданская ответственность Алексенцева В.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» (полис ВВВ № ***).
 
    Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от *** г., которым в ДТП установлено вина водителя автомобилем *** (г\н ***), который не справился с рулевым управлением, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, который получил механические повреждения.
 
    Судом установлено, что *** г. истец отправил заказным письмом с уведомлением заявление со всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты по адресу места нахождения ЗАО «Д2 Страхование», указанному в страховом полисе. Данное заявление с документами не было вручено получатели и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт обращения истца за выплатой страхового возмещения, так как полагает, что ненадлежащая работа ответчика по получению почтовых отправлений и возвращение направленного отправления по адресу, указанному в страховом полисе, не может рассматриваться как необращение за выплатой страхового возмещения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с произошедшим страховым случаем, возникла необходимость страховщика гражданской ответственности произвести страховую выплату истицу.
 
    Повреждения автомобиля истца выявлены оценщиком ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», в результате осмотра транспортного средства истца.
 
    Согласно отчета № *** от ***г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** (г\м ***) итоговая величина стоимости права требования возмещения вреда составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков составляет <данные изъяты>. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составление отчета было оплачено в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» <данные изъяты>.
 
    В связи с полной гибелью автомобиля размер ущерба суд определяет в пределах размера заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Заключением проведенной по определению суда экспертизы №*** также подтверждена полная гибель автомобиля истца в результате произошедшего ДТП. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии была определена экспертом в сумме <данные изъяты>, а стоимость ликвидных остатков – в сумме <данные изъяты>. Размер ущерба исходя из данного заключения составит: <данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Суд определяет размер подлежащего возмещению ущерба в пределах заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    Как установлено судом <данные изъяты> выплачено истцу страховой компанией в добровольном порядке *** г..
 
    С ответчика Алексенцева В.В. подлежит взысканию сумма ущерба сверх установленного лимита ответственности страховой компании: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Несмотря на то, что заявление истца и документы фактически не были получены страховщиком, поскольку суд признал установленным факт обращения истца за выплатой страхового возмещения, суд считает произвести расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из даты направления истцом заявления о выплате страхового возмещения.
 
    Размер, подлежащей взысканию пени, составит за период с *** года до *** года (день перечисления страховой выплаты) <данные изъяты> х 8,25 %: 100% : 75 х ** дней = <данные изъяты>, где:
 
    <данные изъяты> – сумма страхового возмещения,
 
    8, 25 % - ставка рефинансирования,
 
    ** дня - период просрочки страховой выплаты.
 
    Суд также считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя», в том числе о компенсации морально вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд пришел к выводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию, поскольку страховщик в добровольном порядке до вынесения решения суда выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме.
 
    В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд пришел к выводу, что действиями страховщика, как исполнителя услуги, по несвоевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения причинен истцу моральный вред.
 
    С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат полному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что согласно представленного договора истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению в сумме <данные изъяты>.
 
 
    Также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям полежат возмещению расходы на составление доверенности – <данные изъяты>, и оплату телеграммы – <данные изъяты>.
 
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
 
    Поэтому с ЗАО «Д2 Страхование» госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).
 
    С Алексенцева В.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления с требований, адресованных к Алексенцеву В.В..
 
    С ЗАО «Д2 Страхование» в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу, назначенную судом по ходатайству представителя ЗАО «Д2 Страхование», на которое определением суда возложена обязанность по оплате данной экспертизы, подлежит взысканию стоимость производства экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены частично уже после подачи иска в ходе рассмотрения дела суд распределяет возмещение судебных расходов между ответчиками с учетом добровольно удовлетворенных ЗАО «Д2 Страхование» требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать в пользу Голышева С.Ю. с ЗАО «Д2 Страхование»:
 
    возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>;
 
    пеню в сумме <данные изъяты>;
 
    судебные расходы – по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>, по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Алексенцева В.В. в пользу Голышева С.Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, судебные расходы – по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> 0 копеек, по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Голышеву Сергею Юрьевичу отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
 
    Председательствующий Е.А. Малыгин